[INFO] Informationen rund um SC / SQ42

[Astrosnake]

Das sieht ja auf den ersten Blick fast so aus, als wäre die Höhle im Video bei 3:53, direkt bei New Babbage in den Randgebieten.

höhle.PNG

könnte gut möglich sein. hört sich nach einer gemeinsamen Exploration Mission für Dienstag an. Ich wollte ohnehin dort noch nach einem anderen "Mini Easteregg" suchen.

[Bodo_Fenriswolf]

Das sieht ja auf den ersten Blick fast so aus, als wäre die Höhle im Video bei 3:53, direkt bei New Babbage in den Randgebieten.

höhle.PNG

könnte gut möglich sein. hört sich nach einer gemeinsamen Exploration Mission für Dienstag an. Ich wollte ohnehin dort noch nach einem anderen "Mini Easteregg" suchen.

Interessant wäre auch, mal den Ort aus dem vorherigen Menu Screen zu finden. Die Höhle finden wird wohl schwer, die die erst mit 3.13 kommt, aber die Stelle anhand des Blickwinkels auf das Gebäude zu finden, könnte man versuchen.

[Speedtrip1]

Der neue Skin für die MSR ist geil, jetzt ist sie noch perfekter (ja ich weiss dass Perfekt ein Superlativ ist und nicht steigerungsfähig)

Ach so und 13er patch ist bei den Avocados

[MBuster]

Jaa, da musste ich auch direkt zuschlagen ! Und den Skin natürlich dazu !!

Irgendwas ist mit deren umrechnung komisch, habe ich auch gerade gesehen. Obwohl die Superhornet "nur" 190 $ Wert hatte und die Starrunner mit 260 $ angezeigt wurde, habe ich nur 37,90 € (Euro!) netto für das Upgrade bezahlt. Das wäre ja fast ein Tauschkurs von 1 zu 2

[FinnMcCool]

Der neue Skin für die MSR ist geil, jetzt ist sie noch perfekter (ja ich weiss dass Perfekt ein Superlativ ist und nicht steigerungsfähig)

Ach so und 13er patch ist bei den Avocados

...die versuchen ins Hauptmenü zu gelangen...

[JackTF]

Jaa, da musste ich auch direkt zuschlagen ! Und den Skin natürlich dazu !!

Irgendwas ist mit deren umrechnung komisch, habe ich auch gerade gesehen. Obwohl die Superhornet "nur" 190 $ Wert hatte und die Starrunner mit 260 $ angezeigt wurde, habe ich nur 37,90 € (Euro!) netto für das Upgrade bezahlt. Das wäre ja fast ein Tauschkurs von 1 zu 2

Das Warbond Upgrade hat einen Zielwert von 230 USD. Also 30 Euro günstiger als Original. Wer eine LTI Version möchte, kauft sich den Cyclone Warbond und das Upgrade auf die Star Runner Warbond und spart 40 USD.

[Starwolf]

Der neue Cyclone MT sieht aus wie eine "mean green machine"...

Ich finde es nur etwas bedenklich, wenn ich sehe, wie MASSIV hier der Power-creep ist...

Ein Cyclone, der die Feuerkraft der AA-Variante, mit dem Turm der "Kanonen-Variante" vereint, und der einzige "Nachteil" ist, dass man einen "weiteren" Crewman im Vergleich zur AA-Version braucht? Die Kanonen-Variante benötigt jetzt auch schon einen dedizierten Schützen, von daher sehe ich hier eigentlich nicht wirklich eine "Einschränkung".

[JackTF]

Er kippt leichter um und bietet ein größeres Ziel. Der TR ist ja auch stärker als der normale Cyclone. Verstehe das Problem nicht.

[Starwolf]

Das Problem ist genau das, was ich eben geschrieben habe: Power-Creep...Feuerkraft zweier getrennter Varianten in einen Fahrzeug...
Wüsste nicht, was daran nicht zu verstehen ist.

Und sorry, das "Argument" es ist ja "größer" würde zählen, wenn das Ding jetzt so groß wäre wie der Tonk (mal übertrieben gesagt), aber wie sie selbst in den FAQ's schreiben, überall wo der "normale" Cyclone rein passt, passt auch der MT rein. Also mag er zwar "defacto" 30-50 cm (nur nen Beispiel) höher sein, aber im Verhältnis iss das völlig vernachlässigbar.

Und dass er sich "schneller" auf das Dach "wirft" mag zwar sein, aber auch das wird sich sehr in Grenzen halten (müssen), da die Cyclones jetzt schon nicht zu den "einfach" zu fahrenden Fahrzeugen zählen, und so ihre Probleme damit haben "aufrecht" zu bleiben.
Wenn sie da also zuviel dran drehen, wird es massiv Beschwerden geben, wenn das Ding dauernd auf dem Dach liegt. Von daher wird auch diese "Einschränkung" eher im "kosmetischen" Bereich liegen. (Letztendlich sind diese Aussagen von CIG nicht mehr als ein "Pflaster" um zu "verhindern", dass der Power-Creep ZU auffällig ist, und man will es halt "schönreden".)

[FinnMcCool]

Nur damit ihr Bescheid wisst: Habe den größten, längsten, dicksten, ausdauerndsten, und aufrecht is er eh immer! Zudem liege ich auch ganz gerne mal auf dem Dach...

[Starwolf]

Na aber iss er denn auch grün?

[JackTF]

Wir kennen das neue Fahrmodell noch nicht. Ich verstehe das Problem auch immer noch nicht so ganz. Du tust so, als würde die MT-Variante allen Bodenfahrzeugen außer dem Tank überlegen sein. Der AA hat bspw. noch ein EMP an Bord. Über die Geschwindigkeit und Agilität wissen wir auch noch nichts. Er kostet mehr als die anderen Cyclones.

Ich würde da nicht zu doll drauf rumreiten, dass er zusätzlich zum TR 4 S2 Raketen mitführen kann. Das macht ihn nicht gleich unbezwingbar. Er platzt ja immer noch genau so schnell. Ich rechne damit, dass man die Raketen nur schlecht gegen Bodenziele einsetzen kann. Sie sind wohl eher für die Luftabwehr. Außerdem kann sich jeder einen {später auch ingame) kaufen. Ich sehe es eher so, dass der TR die günstige Variante des MT ist.

[FinnMcCool]

Nun ja, ehrlich gesagt habe ich mich auch gestern Abend gefragt, ob diese Variante tatsächlich notwendig ist. Ist letztendlich aber auch egal, wer sie haben will schlägt jetzt oder später ingame zu, wer nicht, lässt es eben bleiben.

CIG wird eh in der Beta oder dem laufenden Spiel zusehen müssen, dass die verschiedenen Fahrzeuge in ihre Nischen passen. Notfalls dient der bisherige AA oder eher noch der TR (das war doch die bisherige Raketenversion oder?) als LTI-Upgrade Token. Der erscheint mir nämlich gerade tatsächlich eher überflüssig...

[JackTF]

Der AA (AntiAir) ist die Raketenvariante. Der TR (Turret) ist die einfache Geschützvariante. Diese erscheint tatsächlich etwas überflüssig. Aber sie ist günstiger als die MT.

[Starwolf]

Ich habe nie irgendwo gesagt, dass der MT "unschlagbar" wäre...
Das denke ich auch nicht, ganz im Gegenteil, es ist weiterhin ein leichtes, halboffenes, Bodenfahrzeug mit dementsprechend leichter Panzerung. Ich sehe es halt nur als eine recht "fragwürdige" "Marketingentscheidung" einfach mehr Waffen an ein Fahrzeug zu "schrauben", um es dann mit neuem "Hype" zu verkaufen... (Mehr bumm bumm, kaufen kaufen...!) Weil es letztendlich nur die "Rüstungsspirale" weiter drehen wird. Das "nächste leichte" Bodenfahrzeug wird dann wieder mehr "bumm bumm" haben (müssen/sollen) damit es der neue "hot shit" ist.

Power Creep als Marketingstrategie und/oder Spielmechanik ist immer eine schlechte Entscheidung... Frag mal Blizzard bei WoW zum Thema "downscaling"...einfach weil sie mit jedem neuen Addon einen massiven Power Creep ins Spiel gebracht haben...das macht Ihnen heute noch Probleme. (Und ist einer der Gründe, warum WoW Classic so beliebt ist...)

P.S. Und ja, "natürlich" habe ich auch einen (hey, cool, mehr BUMM BUMM... ), was aber nicht heißt, dass ich diese Entwicklung insgesamt gut finde, Grund siehe oben.