Raumschiffe

[DTC]

Sooo "leider" würde ich das gar nicht sehen.
Ich finde, die Spielbarkeit ist wichtiger als der Realismus.
Das unterscheidet den Spieledesigner vom Gamer... die sehen vieles, was der Gamer nicht sieht.
Und das ist gut so

[Sgt. Kowalski]

So langsam sollte man die Kirche wirklich mal im Dorf lassen. Wir reden hier über ein Spiel und keine Lebenssimulation oder?! Man soll sich doch auf seinen Schiff wohlfühlen und nicht durch 1,80x60cm Türen laufen.
Schaut euch die Schiffe im Star Trek Universum, da ist extrem viel verschwenderischer Platz.

Warum? ... Genau, man lebt auf den Schiff. Das sollte in SC eigentlich auch der Fall sein, da es eigentlich nicht der Fall ist, dass man alle 15 min das Schiff wechselt. Ich glaube, dass Schiffe wie die Starfarer, ein Fulltime Job sind. Genauso wie die Orion, Reclaimer usw. Da möchte ich mich doch wirklich auf meinem Schiff wohlfühlen, wenn ich da schon den ganzen Abend drauf verbringe.

Ausnahmen sind wie meisten die Militärschiffe, auf denen meist eine spartanische Einrichtung zu finden sind und sie sich wirklich nur auf das nötigste Beschränken.

[JackTF]

S[..]Warum? ... Genau, man lebt auf den Schiff.[..]

Genau das habe ich auch als einen Grund aufgeführt.

S[..]Ausnahmen sind wie meisten die Militärschiffe, auf denen meist eine spartanische Einrichtung zu finden sind und sie sich wirklich nur auf das nötigste Beschränken.[..]

Dann schau dir noch mal die Idris und die Bengal an. Da ist nichts eng, spartansich oder ähnliches.

Wir reden hier von einem Spiel in der Zukunft. Spiel != Realismus. Zukunft != Gegenwart. Hier gibt es also zwei Faktoren, die die Größe der Starfarer allein hinreichend erklären. Ich glaube nicht, dass die Starfarer häufig auf Planeten landet. Selbst dann spricht nichts dagegen, sie größer zu gestalten, da sie sich lange im Weltall aufhalten wird. Außerdem setzten wir gerne unser aktuelles Maß an. Was hätten wohl die Menschen vor 200 Jahren zu unseren luxuriösen, Platz verschwendenden, riesigen "Wohnhallen" gesagt?

[Starwolf]

Alles schön und gut, ich finde es trotzdem "zu groß"...

Den "Luxus" großzügiger Räume gönnt man sich, wenn man es sich leisten kann, daher gibt es ja heute auch Luxus-Yachten (vieeeeeel "persönlicher" Platz) und Frachtschiffe (vieeeeel Platz für Ladung). Daher würde ich es besser finden, wenn ein Weltraum-Frachter auch wie ein Weltraum-Frachter ausschaut (hallo Nostromo) und nicht wie Captain Picards Freizeit-Yacht... (Wie schon gesagt bei Star Trek sind die Raumschiffe alle sehr "großzügig", aber dieses Universum hat auch eine ganz andere Hintergrundgeschichte...)

SO sieht ein Raumfrachter von innen aus:

[Loewenstolz]

@Starwolf: Die Gänge in der Starfarer wirken nicht viel größer als auf deinem Bild. Bereiche, in denen mehrere Gänge, Treppenhäuser zusammentreffen sind es zwangsläufig. Die Starfarer ist auch kein Frachter im engeren Sinne, sondern eine Raffinerie im Weltall. Trotzdem hat das Schiff noch einen großen normalen Laderaum für Stückgut eben die ganzen Tanks für den Treibstoff und letztlich Vorrichtungen, um auch Betanken im All vorzunehmen.

Hier ein älteres Bild der Starfarer, dass aber vielleicht noch einen Überblick über die Dimensionen und Funktionen des Schiffs bietet:



Noch zwei Detailbilder zum besseren Abschätzen der Größe:





Meines Wissens sind die Abmessungen in den größeren Schiffen auch so, dass dort auch FPS-Gameplay möglich ist. Was das genau bzgl. der Abmessungen bedeutet, weiß ich nicht, weil keine Ahnung über game-design.

Hier noch ein älteres Fan-Video, aus dem aber deutlich wird, dass man nun in der Starfarer auch nicht sehr überdimensionierte Flure und Räume hat. Das Schiff ist schließlich über 90m lang, 50m breit und gut drei Stockwerke hoch (20m); also ein fliegender Wohnblock.

[youtube][/youtube]

Hier noch ein Video mit Bildern aus dem "Weihnachts-Live-Stream", dass auch eine recht "realistische Raumnutzung" vermittelt.

[youtube][/youtube]

Was mich aber bei der Starfarer "verunsichert", ist der Zuwachs der maximalen Crew von 1 bis 2 auf nun sieben Leute. Teilweise ist es denn zusätzlichen Geschützen geschuldet, die man in bestimmten Gebieten vielleicht sowieso nicht braucht. Aus den Q&A zur Starfarer könnte man aber auch entnehmen, dass sie gut mit wenig Leuten bzw. alleine zu spielen ist; vielleicht je nachdem, wo man unterwegs sein möchte:

How viable is the Starfarer as a solo player ship? Max crew has grown quite a bit on it.

Perfectly viable! The Starfarer has had several seats added for its part in Squadron 42, but we don’t see the gameplay changing significantly. Remember that ‘max crew’ refers to the number of people who can have a role at any one time, not the number of people needed to fly the ship in the first place.

Na ja, ich kann mir vorstellen evtl. meine Caterpillar wieder gegen eine Starfarer zu tauschen, weil sie mir optisch besser gefällt, bisher. Schauen wir mal...

[Sgt. Kowalski]

Loewenstolz, du kannst die Tanks aber auch abbauen und Container unterschrauben. Schon haben wir einen grossen fetten Frachter!
Bevor man hier wieder über total sinnbefreite Sachen, wie die grösse der Korridore diskutiert, sollte sie erstmal "Hangar Ready" sein und sich dann selbst ein Bild machen. Ich erinnere mich gut, wo die Schiffe auf Bildern grösser aussahen, als sie wirklich waren.

[DTC]

Also ich finde die Gänge gut so
Bin gespannt auf erste Interior-Videos, wenn das Teil Hangar-Ready wird...

[FinnMcCool]

Also ich finde die Gänge gut so
Bin gespannt auf erste Interior-Videos, wenn das Teil Hangar-Ready wird...

Jo, dann ist unser Sgt hier gefragt!

[Archindar]

Ach, die Diskussion haben wir schnell beendet.

Wem das Schiff nicht gefällt der bekommt einfach keinen Treibstoff, Basta!!!

[Loewenstolz]

Loewenstolz, du kannst die Tanks aber auch abbauen und Container unterschrauben. Schon haben wir einen grossen fetten Frachter!
Bevor man hier wieder über total sinnbefreite Sachen, wie die grösse der Korridore diskutiert, sollte sie erstmal "Hangar Ready" sein und sich dann selbst ein Bild machen. Ich erinnere mich gut, wo die Schiffe auf Bildern grösser aussahen, als sie wirklich waren.

Ja, das weiß ich. Die "Raupe" ist da aber wohl noch vielseitiger; obwohl mich da anfangs eher die Möglichkeiten interessiert haben, Dinge, die vom Frachter "gefallen" sind, einzusammeln...Bei der "Sternenreisenden" gefällt mir die Optik halt deutlich besser...Drake mag ich persönlich nicht so...Schade, dass man noch nicht "downgraden" kann.

Die Diskussion, um die Breite der Gänge usw. finde ich nicht ganz so sinnbefreit. Schließlich legt CiG Wert auf "Immersion". Und wenn Leute, z.B. Starwolf, einiges nicht stimmig finden, wird dieses Ziel/Spielgefühl halt eben nicht erreicht. Fraglich und letztlich erfolgsentscheidend ist dann letztlich das Geschick der Designer. Der angekündigte Drake Interceptor ist ja auch fast Ergebnis solcher Diskussionen auf der offiziellen Seite. Der Bereich zu den Schiffen wird im öffentlichen Forum auch regelmäßig von den Entwicklern gelesen; also ist denen so ein Feedback auch wichtig. Am Ende bleibt es aber eine Geschmacksfrage...

Es könnte aber sein, dass mit dem nächsten Patch sich einiges bei den Schiffen ändert. Die Starfarer, Reliant, Xi'An Scout und Sabre sind wohl mögliche Kandidaten für einen "Statuswechsel"...Im Prinzip könnten die Reliant, Starfarer und Xi'An Scout ins Hangar kommen und die Sabre komplett spielbar (flight-ready) werden/sein...

[Sgt. Kowalski]

"immersion" ist ein ganz böses Wort, denn viele in der Community scheinen eine abgeschlossenens Studium in Luft und Raumfahrttechnik zu haben und haben mit ihrer 30 jährigen Berufserfahrung schon so mache Raumschiffe entworfen und gebaut, die jenseits unserer Galaxie gerade das Universum erforschen. Neue Dimesionen sollen auch schon entdeckt worden sein

Die Starfarer hat z.B. das 3 Triebwerk nur aus styling Gründen. Wurde irgendwann und irgendwo mal erwähnt.
Es geht nicht immer nach "Immersion". Sie ist auch noch ein Schiff der 2. Welle, wo erst das äussere entworfen worden ist und dann erst das innere. Viele Design Entscheidungen, wurden bestimmt auch getroffen, um das Schiff auszufüllen.

Aber solange das Schiff nich "hangar ready" ist, kann ich doch nicht sagen, ob sie mir gefällt, oder dass ich die Korridore zu gross finde. Wer sagt denn, dass ein Korridor im Schiff "eng" sein muss? Ich bin doch auf keinen U-Boot, oder einen Schiff des 21. Jahunderts

[Loewenstolz]

Ich weiß, welchen "Spielertypen" du ansprichst. Aber Immersion hat nicht unbedingt etwas mit einem hohen Grad Realismus zu tun. Es geht dabei "nur" um die Möglichkeit, in die "virtuelle Welt einzutauchen".

Immersion beschreibt den Eindruck, dass sich die Wahrnehmung der eigenen Person in der realen Welt vermindert und die Identifikation mit einer Person in der virtuellen Welt vergrößert. Hierbei kann beispielsweise die Art der Gestaltung der virtuellen Welt Einfluss auf die Ausprägung des Immersionseffektes nehmen, dieser wird im Regelfall durch eine fesselnde und anspruchsvoll gestaltete virtuelle Welt stärker ausfallen.

Im Unterschied zur passiven, filmischen Immersion erlaubt die virtuelle Realität eine Interaktion mit der virtuellen Umgebung, und dadurch kann eine wesentlich höhere Intensität der Immersion erreicht werden.

Man spricht von einer immersiven, virtuellen Umgebung ("immersive virtual Environment"), wenn es dem Benutzer ermöglicht wird, direkt mit dieser zu interagieren. Die CAVE mit entsprechender Interaktionshardware ist ein Beispiel für ein solches System. Im Gegensatz hierzu steht die nicht immersive virtuelle Realität, z.B. in einem 3D-CAD System, welches auf einem PC betrieben wird. (Quelle)

Hier müssen die Designer halt schauen, dass sie bei vielen bzw. den meisten Spielern, dieses Gefühl erzeugen. Wenn aber Spieler, wie z.B. Starwolf, manche Dinge nicht stimmig finden, wird es schwieriger. Mir gefällt die Spielwelt bisher ganz gut, weil sie in sich recht stimmig ist und ich nicht Wert auf 150%-Realismus lege. Denn dann würden Frachter, wie Güterzüge heute, wohl nicht mehr bemannt sein. Wir hätten BVR-Kämpfe usw...

Es bleibt letztlich - wie gesagt - eine Geschmacksfrage. Der Erfolg von SC hängt daher eben langfristig davon ab, wie gut dies dann für "die Zielgruppe" gelingt...Zum Glück wird man zumindest im PU nicht Schiffe nutzen müssen, die einem nicht gefallen...Entsprechend habe ich Schiffe eher nach der Optik und beschriebenen Rolle ausgewählt...Daher auch mein persönliches Hadern mit ein paar Schiffen, weil mir dort nur das eine oder andere gefällt...

[DTC]

Ich habe mir schon des öfteren Interviews mit Spieledesignern durchgelesen und war immer wieder überrascht, an was die alles denken, was mir so überhaupt nie im Leben eingefallen wäre.
Features, die ich z.B. für wichtig empfunden hatte, wurden von den Designern ganz schnell zerrissen, mit stichhaltigen Argumenten. Wir als Spieler denken da vollkommen anders und würden wahrscheinlich schlecht spielbare Spiele entwickeln bzw. erst während der Entwicklung merken, das viele Dinge gar nicht gut spielbar sind.
Dafür sind es halt Spieledesigner

Deshalb warte ich erstmal ab - irgendeinen Zweck werden die breiten Gänge (bzw. DER breite Gang) ja haben...

[Loewenstolz]

Der "eine breite Gang" ist halt eine "Kreuzung" mit Übergang zum Treppenhaus. Es gibt aber wohl auch Gänge, die etwas schmaler sind. Hängt wohl davon ab, in welchem Stockwerk man sich gerade befindet und welche Funktion es hat:



Eine umfangreiche bzw. wohl vollständige Bildergalerie zur Starfarer findet sich hier:

[Loewenstolz]

Hier ein Video von Teller zur DRAKE Herald; ziemlich groß irgendwie. Bleibt nur die Frage, ob es die aktuelle Version ist...

[youtube][/youtube]

Neueste Gerüchte von Reverse the Verse:

• Die Korvette wird von RSI sein und könnte POLARIS heissen
• Der Drake Interceptor heisst nun "Buccanneer und könnte von einer Caterpillar starten (not confirmed)
• Ben Lesnick hat die Entwicklung der DRAGONFLY bestätigt...