Ist Star Citizen unmöglich?

[DTC]

Ich hole den alten Thread mal wieder aus der Versenkung - hier gibt es einen sehr guten Kommentar von einem Nutzer zu den ständigen Nörgeleien, das SC ewig nicht fertig wird usw.

https://www.gamestar.de/xenforo/threads ... t-19755093

Den kann man gut dazu nutzen, um immer mal wieder den Nörglern und Besserwissern den Wind aus den Segeln zu nehmen

[Astrosnake]

Wirklich gut, wie er es mit aktuellen Beispielen von gescheiterten Publishern und Engines auf den Punkt bringt.

[Loewenstolz]

Man muss das Projekt, also SC, auch nicht unbedingt mit Publisher vergleichen, die "gescheitert" sind. Gerade der Kostenaspekt, der im Beispiel von Stadia angesprochen wird, zeigt mir nochmals, das SC für größere Publisher einfach auch finanziell unattraktiv ist. Angesichts von Milliarden-Gewinnen im Genre könnten manche Unternehmen, die 300 bis 400 Milllionen für SC einfach aus der Portokasse finanzieren. Dies wird aber nicht gemacht, weil es nicht einfach nur Zeit kostet, sondern man in dieser Zeit vermutlich einfach mehr Gewinne mit anderen Projekten erwirtschaften kann.

Aktuelle Nachrichten auch in Bezug auf "Amazon Games" gehen in die gleiche Richtung. Parallelen gibt es dazu auch in der Film- und Fernsehbranche oder im Prinzip auch bei Unternehmensfinanzierungen bzw. der Gründungsfinanzierung von Unternehmen (venture capital).

[Kooky]

Was macht eigentlich Derek Smart, schon lange nix mehr von ihm gehört

[DTC]

Das würde mich ja auch mal interessieren

[JackTF]

Er wurde vor Star Citizen eingestellt...

[Kooky]

CIG hatte ja schonmal gesagt (weiss nicht mehr wer), dass sie DS schon einstellen würden, aber nur als jemand der den echten Programmierern dann Schnittchen serviert.

[Loewenstolz]

Ich bin noch über einen Bericht gestolpert, in dem es um Entwicklungskosten von Computerspielen geht. Demnach scheinen Publisher für große Titel auch mal mehr als eine Milliarde Dollar (Entwicklung, Marketing, Werbung) insgesamt in einen Titel zu investieren. Selbst die Entwicklung eines Spiels in der etablierten Call-of-Duty-Reihe kostet mittlerweile gut 300 Millionen Dollar. Hintergrund ist ein über 400 Seiten starker Bericht der Wettbewerbsbehörde des Vereinigten Königreichs (CMA), die kürzlich einer Übernahme von Activision durch Microsoft für ca. 70 Milliarden Dollar widersprochen hat. Sowohl Microsoft als auch Acitivison planen, in die Berufung zu gehen, zumal europäische und amerikanische Behörden, der Übernahmen zugestimmt haben. Sony ist das ganze natürlich recht, wenn es nicht zur Übernahme kommt und Microsoft große Titel exklusiv auf der XBox anbieten kann.

Das heute im early-access startende Starfield soll mind. 200 Millionen Dollar in der Entwicklung gekostet haben (Marketing unklar), wobei ca. 500 Entwickler acht Jahre an dem Titel gearbeitet haben und der release zwei mal verschoben worden ist.

Da Star Citizen mitunter weniger technische "Kompromisse" eingeht als bspw. Starfield, sind die 600 Millionen Dollar in mehr als 10 Jahren nun wohl schon als "branchenüblich" zu bewerten. Unterschied ist nur, dass CIG sich das Geld vorher beschaffen muss, weil ein solches Projekt, so zumindest mein Eindruck, für die großen Unternehmen einfach nicht profitabel genug erscheint und/oder vielleicht auch technisch zu ambitioniert bzw. riskant erscheint.

[DTC]

Ich hoffe, Derek Smart hat die CitizenCon gesehen

Sein letztes SC-Post ist ja von Juni 23 - da trollt er ja immer noch fleißig:
https://threadreaderapp.com/thread/1669 ... 81408.html

[Kooky]

Er wiederholt seinen alten Kram, hat anscheinend keine Lust mehr sich neue Vorwürfe auszudenken.

[JackTF]

Ich finde es lustig, wie er seine Arbeit gegen die Wand gefahren hat und meint, dass es deshalb auch nir jemand anderes schaffen kann...

Tja, Chris scheint ihn eines Besseren zu belehren. Obwohl ich glaube, dass er SC als auch SQ42 nach Release noch schlecht reden wird. Kann ja nicht sein, dass er Unrecht gehabt hätte...

[Kooky]

Off-topic

Battlecruiser 3000 A.D. is now out, and as one of the games with the longest development periods in computer history (seven years), it will go down in legend as the most bug-ridden, unstable, unplayable pieces of software ever released.
Derek Smart and Take 2 were co-conspirators: Smart made the snake oil and Take 2 sold it. Even if this weren't the buggiest and worst documented game in history (which it is), chances are it wouldn't have delivered on all its many promises. Smart promised too much, and went about fulfilling that promise in all the wrong ways. In the process, he forgot that the most important object of creating a game is making it fun.

Derek erkennt bei anderen nur die Fehler, die er selber begangen hat. Das ganze Review ist köstlich:

https://www.gamespot.com/reviews/battle ... 0-2538148/

[JackTF]

Genauso ist es.

[MBuster]

https://www.heise.de/news/Weltraumsimul ... 18035.html
Ein 4 Jahre alter Artikel, der das Verhältnis Roberts / Smart imho auch gut aufgreift.