Diskussionen und Fachsimpeleien rund um SC / SQ42

[JackTF]

Ich will hier nichts schönreden: es läuft noch nicht alles rund. Und mit den letzten Patches scheint einiges, was mal funktioniert hat, kaputt gegangen zu sein. Ich vermute, dass die Servertechnik einfach nicht mehr hinterher kommt. Es ist halt eine Alpha.

Und der zweifelhafte Ruf, den du da irgendwo aufgeschnappt haben willst: es wurde schon immer schlecht von SC gesprochen. Es dauert ewig. Vorher gehe ich in Rente. Feature-Creep. Chris Roberts. Ist ja alles gar nicht realisierbar. Geht ja gar nicht.

Man, ich bin es so leid! Ich weiß ganz genau, worauf ich mich da einlasse. Auf eine Alpha. Und da ist es nun mal wie bei einer guten Strategie: 2 Schritte vor, ein Schritt zurück. Manchmal auch zwei Schritte zurück und nur einen vor, um einen eingeschlagenen Weg, der sich als falsch erwiesen hat, zu korrigieren.

Starwolf, du bist natürlich unser Chef-Kritiker. Und ja, es lief gerade mit Patch 3.5 so katastrophal, dass wir alle das Spielen enorm reduziert und dadurch sogar Mitglieder verloren haben. 3.6.2 läuft aber besser als 3.5. Deswegen ist das Event auch wieder angesetzt worden. Ich habe bei dir in letzter Zeit den Eindruck, dass du unzufrieden mit SC bist. Du kritisierst zu viel und schaust zu wenig auf das, was geleistet wird/wurde. Das geht schon in die Richtung Nörgeln. Da fühlen sich irgendwelche Noobs "betrogen". Ja, inwiefern denn? Was hat Chris Roberts denn versprochen? Dass alles super funktioniert? Mitnichten! Deswegen heißt die Version ja auch SC ALPHA 3.6.2

[DTC]

Vor allem, wie viele Leute sind da wirklich aktiv im Forum unterwegs und wie viele sagen gar nix ?
Selbst wenn da 100 Leute auf Spectrum am nörgeln sind, gibt es wahrscheinlich tausende, die soweit zufrieden sind und einfach nur spielen UND die Bugs in Kauf nehmen, weil sie wissen, dass es eine Alpha ist. Und das auch mal was funktionierendes wieder "kaputt" gehen kann.
Klar - mich nervt das bei einigen Dingen auch, aber hey - lass sie machen, gibt genug andere Spiele. Irgendwann wird das schon alles funktionieren - wenn auch wahrscheinlich später als früher

[JackTF]

Ich sehe schon kritisch hin. Ich übersehe die Fehler nicht. Ich sage auch nicht "das wird schon irgendwann funktionieren". Ich vertraue aber darauf, dass CIG die Fehler in den Griff bekommt, sobald die Basistechnick (SSOCS, Persistenz) endlich fertig ist. Ob sie es schaffen, weiß ich natürlich nicht. Aber was soll ich denn machen? Mich ärgern? Bringt doch nix. Andere runterziehen? Mag ich nicht. SC deprimiert in die Ecke schmeißen (sinnbildlich gemeint)? Dafür läuft SC zu gut. Nach dem Motto: zum Dauerspielen zu schlecht, zum nicht-spielen zu gut.

[Loewenstolz]

Ich sehe, dass ähnlich wie @JackTF.

Einfach mal entspannter an die Sache herangehen und die Leute mal machen lassen. Außerdem bringt jedes weitere feature das Projekt weiter voran und im Moment wollen die Leute Fortschritt im Bereich content/gameloops usw. sehen. Da kommen die Höhlen eben genau richtig, gerade im Zusammenspiel mit den anderen features, die für 3.7 fast fertig sind. Es ist dann ja auch nicht irgendein irrwitziges Feature, sondern ein fester Bestandteil des Genres (Höhlen werden auch für DUAL Universe geplant; sind also in allen aktuellen und vergleichbaren Weltraumspielen zu finden.)

Und wenn man möchte, kann man die Höhlen-Systeme auch als Ergebnis des 41-Millionen-Dollar Stretch-Goals (April 2014) ansehen:

Procedural Generation R&D Team – This stretch goal will allocate funding for Cloud Imperium to develop procedural generation technology for future iterations of Star Citizen. Advanced procedural generation will be necessary for creating entire planets worth of exploration and development content. A special strike team of procedural generation-oriented developers will be assembled to make this technology a reality.

Dann fordert die community ja auch immer gerne sehr komplexe Spielmechaniken, die besser als in allen Spielen ever sein sollen. Nur geht "༼ つ ◕_◕ ༽つ komplexes, innovatives best feature ever ༼ つ ◕_◕ ༽つ" vermutlich nicht so schnell...Ich denke auch, dass aus ähnlichen Gründen die Entwicklung der Defender vermutlich auch länger dauert, weil mit ihr der Grundstein für die heißgeliebte BMM gelegt wird und man versuchen will, vielleicht gar versuchen muss, den hohen Erwartungen der BMM-Besitzer gerecht zu werden.

Das Argument "It's an alpha!" ist sicherlich abgedroschen, aber es trifft immer noch den Nagel auf den Kopf. Behält man den Entwicklungsstand des Spiels nicht im Hinterkopf, kann es mMn schnell frustrierend werden.

Ohne dass neue, interessante Features aus der R&D vorgezogen werden, hääten wir eher

und nicht die Möglichkeit, ohne Ladebildschirm beliebig über eine sieben Millionen Quadratkilometer große Stadt zu fliegen, die unzählige Erweiterungsmöglichkeiten bietet und ebenfalls - einfach nach belieben - von dort zu anderen Planeten aufzubrechen, auf denen wir auch überall landen können (ohne Skybox und Ladebildschirm bzw. Videos, die diesen verdecken), um bspw. dort mit unserer Prospector irgendwo Rohstoffe abzubauen:

Das, was auf den letzten beiden CitizenCons gezeigt worden ist, ist nun quasi "Realitiät" im Spiel...Wer hätte das gedacht!

[Starwolf]

Das das eine Alpha ist, ist mir klar, und braucht auch keiner zum 100ten mal sagen, und ich akzeptiere durchaus das es Fehler gibt...aber, und das kann auch keiner weg-diskutieren, auf der WEBSEITE steht nach wie vor:

Join the Universe
Play now! (Alpha 3.6)

Und wenn ich Spieler "werbe" mit Videos und "Play now!", dann braucht man sich nicht wundern, wenn diese Leute ein Spielerlebnis "erwarten" was zwar "unvollständig" und "fehlerhaft" sein kann, wenn aber nichtmal die VORHANDENEN Funktionen (z.B. Missionen, oder so grundlegendes wie Navigation) grundsätzlich funktionieren, sondern die Leute dauernd gegen "Mauern rennen", dann darf man sich nicht wundern, wenn gerade Neulinge das eher als Beschiss, als als Game sehen...

Und nein, ich bin nicht wirklich "unzufrieden" mit SC, wenn's mich nervt spiele ich es nicht und zucke mit den Schultern, aber ich NENNE trotzdem die Probleme beim Namen, und die sind derzeit ganz klar: Sie kriegen nichtmal die BASICS sauber zum laufen!

Glaube ich, dass es besser wird? Ja!
Glaube ich, dass sie ihre Prioritäten richtig setzen? Nein!
Glaube ich weiterhin an das Projekt? JA!

Werde ich sie weiterhin auf Teufel komm raus kritisieren? Aber SOWAS von JA!

[Loewenstolz]

Zum Problem, dass Fracht durch die Schiffe fällt:

Es sind verschiedene Gründe, die sich im selben "Problem" für die Spieler äußern. Dann sollte man noch bedenken, dass CiG offenbar Personal fehlt. Es sind immer noch 74 Stellen offen, 30 davon im Bereich Engineering...

[Loewenstolz]

John Crewe, der Leiter der ganzen "Schiffsentwicklung", hat auf spectrum mitgeteilt, dass die Werte auf hardpoint.io nicht mit den tatsächlichen aktuellen Zahlen im Spiel übereinstimmen (zumindest bei den Schiffen, die er sich dort angeschaut hat).

One thing to bear in mind is that hardpoint.io's data is not the same as whats actually ingame, I'm not sure how they calculate it from the datamined xmls or whether its just not been updated for a while but its simply not accurate to use for comparisons. Neither the Cutlass or the Buccaneer actually have the HP you've listed here, checking a few more from the list they're also not accurate either.

Da fraglich ist, ob es nur an hardpoint.io liegt oder am "Verfahren", mit dem die Werte ausgelesen werden, sollte man vielleicht die Werte solcher Seiten nicht zu genau nehmen.

[Starwolf]

Das sowieso, aber es wäre ja auch für CIG "ganz einfach" (wenn sie es wollen) die "echten" Daten einfach mal raus zu rücken.

[JackTF]

Sobald sie die Daten rausgeben, sind sie veraltet. Ich liebe es, wenn irgendjemand meint, etwas, worauf er keinen Einblick hat, wäre sehr leicht....

Gesendet von meinem TA-1012 mit Tapatalk

[DTC]

Naja, man könnte solche Daten ja auch per Schnittstelle (API) ausgeben - dann wären sie immer aktuell
Ob sich der Aufwand für eine Alpha allerdings lohnt, sei mal dahingestellt...

[Starwolf]

DTC hat da schon eine "einfache" Möglichkeit als Beispiel genannt. Deshalb habe ich "einfach" übrigens auch in "" gesetzt.

Und "veraltet" wären sie in der Regel ca. alle 3 Monate, wenn ein neuer Patch kommt....

[JackTF]

Eine API ist weder einfach noch schnell entwickelt. Die muss erst entwickelt werden. Da sind wir beim Thema "Prioritäten setzen". Solch eine Statistik ist aktuell meiner Meinung nach unnötig. Und auch, wenn so eine API in 3-5 Tagen entwickelt ist: das sind 3-5 Tage, die an anderer Stelle fehlen. Und wenn sich dann noch ggf. das Gerüst für die Werte ändert, muss man die API immer mit anpassen (bzw. das Zuspielen der Daten, nicht das "FrontEnd").

[DTC]

Aber wie gesagt - eine API macht derzeit meiner Meinung nach keinen Sinn, einfach weil noch zu viel geändert wird...
Später würde das evtl. sogar Sinn machen, damit man z.B. seine Flotte auch per Webseite "managen" kann

[DTC]

Bin gestern mal ein wenig über Hurston geflogen, aber irgendwie hab ich keine der Höhlen gefunden.
Ok, hab jetzt auch nicht ewig danach gesucht - und sooo klein ist Hurston ja nun auch wieder nicht

[Pike]

Bin gestern mal ein wenig über Hurston geflogen, aber irgendwie hab ich keine der Höhlen gefunden.
Ok, hab jetzt auch nicht ewig danach gesucht - und sooo klein ist Hurston ja nun auch wieder nicht

Es gibt wohl jeweils 5 Höhlen auf Daymar, Hurston und Aberdeen. Je eine pro Planet/Mond hat einen Sprungmarker, die anderen findet man über "Vermisste Person"-Missionen.