Diskussionen und Fachsimpeleien rund um SC / SQ42

[DTC]

Zum Thema Schiff-Diebstahl:

Hat jemand von euch mal GTA V gespielt? Dort ist es so gelöst:

Stiehlt man ein Auto, ist es weg, wenn man sich ausloggt und wieder einloggt oder das Auto zerstört oder zurückgelassen wird.
Um dem entgegenzuwirken, muss man in eine Werkstatt fahren und dort eine Diebstahlsicherung für sich einbauen lassen. Erst dann bleibt das Auto im Bestand.
Bei einigen Autos ist es nicht möglich, eine eigene Diebstahlsicherung einbauen zu lassen, weil diese bereits über eine Diebstahlsicherung verfügen.

Angewendet auf SC könnte das so aussehen:

Ein gestohlenes Schiff sollte nicht in der Flotte verbleiben. Keine Versicherung, keine Persistenz.
Um ein gestohlenes Schiff doch behalten zu können, muss man
1. einen Mechaniker finden (und bezahlen), der das Schiff umbenennt (Hat jemand The Expanse gesehen? Da wird der Erkennungscode, der dauerhaft abgestrahlt wird, geändert.). Dabei besteht immer eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass es nicht klappt und das Schiff unbrauchbar wird. Dann kann man es nur noch verschrotten.
2. eine amtliche Besitzanzeige vornehmen lassen über einen Kontakt (nur mit bestimmten Ruf?) mit ordentlich Knete - je nach Schiffswert, wobei auch hier die Gefahr besteht, dass der Eintrag fehlschlägt (je nach Schiff?)
3. einige Schiffe können nicht umbenannt werden oder eine amtliche Besitzanzeige vorgenommen werden (bspw. militärische Schiffe), weil diese nur von bestimmten Stellen eingereicht werden können, die unbestechlich sind

Damit wäre das Erwerben eines Schiffes über Diebstahl immer noch mit Kosten verbunden und würde ein Risiko darstellen. Zudem könnten bestimmte Schiffe ausgegrenzt werden. Wenn man die Kosten, den Aufwand sowie die Risiken zusammenzählt, sollte sich Diebstahl nicht als Alternative zum Kaufen lohnen. Es sollte etwas gleichwertig sein. Dann nutzt das System auch niemand aus.

[DTC]

Es muss also im Endeffekt die Hull-ID geändert werden - in eine, die nicht als gestohlen gemeldet wurde...
Das gestohlene Schiff sollte erst dann verschwinden, wenn es als gestohlen gemeldet wurde - dann aber erst nach dem Ausloggen.
Wenn jemand das Schiff nicht als gestohlen meldet, bleibt es persistent - der ursprüngliche Besitzer bekommt es dann aber nicht von der Versicherung ersetzt.

Jemanden zu finden, der eine Hull-ID ändern kann, sollte natürlich entsprechend schwer sein - z.B. muss man dafür eine bestimmte Reputation haben und entsprechend viel Kohle auf den Tisch legen.
Wie JackTF schon sagte, sollte sich der Diebstahl (zum Behalten des Schiffs) rein geldmäßig gegenüber einem normalen Kauf nicht lohnen.
Macht also nur dann Sinn, wenn es sich um ein besonderes bzw. seltenes Schiff handelt.
Besser ist es, man verkauft ein gestohlenes Schiff schnell wieder oder verschrottet es und verkauft die Einzelteile.
Beim Verkauf bringt ein gestohlenes Schiff natürlich nicht viel Kohle - denn der Käufer (so man einen findet) muss ja auch wieder die ganzen Ausgaben tätigen, um das Schiff wieder "verkehrstüchtig" zu machen (Hull-ID, neue Papiere usw.).

Es sollte zudem vernünftige Möglichkeiten geben, ein Schiff vor Diebstahl zu schützen - somit sollte ein Diebstahl nur dann von Erfolg gekrönt sein, wenn er perfekt durchdacht und ausgeführt wird.
Wenn sich ein eingespieltes Team darauf spezialisiert hat, sollen sie auch ihren "Lohn" dafür bekommen - aber nicht jeder Möchtegern-Pirat sollte gleich mit ein bisschen Glück ein Schiff stehlen können.

[Loewenstolz]

Meines Wissens ist die Beschaffung falscher IDs für Schiffe immer noch ein Thema, das von den Entwicklern diskutiert wird. Ich meine, Disco Lando hätte im Rahmen dieser Diskussion etwas entsprechendes gesagt (aber selbst das muss ja nicht Bestand haben). Ohne Gewähr, also. Ich befasse mich mit dieser Diskussion - ausgenommen vom Lesen entsprechender Überschriften - gar nicht.

[Rixxis]

Passend zum Thema Schiffsdiebstahl:

[Sarge.MacLord]

...so wie ich das sehe ist nicht nur das Thema FRACHT/ FRACHTRAUMNUTZUNG/ SCU ein wesentlicher Bestandteil im Spiel. Auch andere Spielprinzipien werden im Laufe der Entwicklung wohl noch verändert werden...

Durch die versch. spielbaren Alpha- Versionen hat jeder mehr oder weniger damit zu tun gehabt... und sich dabei vielleicht (ein wenig zu früh?) an eine bestimmte Form/ Fähigkeit seines(r) Schiff(e) "gewöhnt" bzw. haben wir alle ECHTES GELD bezahlt und sind besorgt um unsere Investitionen, wenn plötzlich im Gespräch Infos (gefährliches Halbwissen) daher kommen, die besagen, dass mein Schiff XXX mit der bisherigen Fähigkeit XXX nun plötzlich nicht mehr XXX kann.

Dazu kann ich generell nur sagen: "Lesen wir alle mal im "Disclaimer" nach und stellen fest, dass wir uns beim Kauf mit eben diesen Änderungen einverstanden erklärt haben....." "WUUUUSSSSAAAAA !!!"

Für das Handelssystem allgemein wären aus meiner Sicht ein paar Punkte zu überdenken:

1. Schiffe ab einer gewissen Größe sollten nicht auf jedem MOND/ PLANETEN landen/ starten können. D.h. es würde Sinn ergeben, wenn bei MONDEN/ PLANETEN Orbitalstationen für eben diese Schiffe vorhanden wären. Oder wenn eine "Gang" mit einem großen Transporter und mehreren kleineren Schiffen einen MOND/ PLANET " abgrasen müsste.
Das würde dann auch noch Begleiteffekte wie LADEZEITEN, SCHUTZBEDARF (Eskorten) usw. notwendig machen...

2. Großraumfrachter sollten entweder auf Gütergruppen (Gas, Metall, Erze, Verbrauchsgüter, ...) spezialisiert werden und dafür einen "Mengenbonus" z.B. +50% erhalten oder wie bisher alles in Form von SCU transportieren können. Wenn man z.B. beim Kauf des Schiffes eine Variante
(z.B. HULL C - Gas oder HULL C - SCU) auswählen könnte, dann könnte man ALLE Spielervorlieben bedienen.

3.Be- und Ent- Ladezeiten: Realistisch wäre es, wenn man so was im Spiel einbaut. Spielerisch ist der "LADE- BALKEN" seit der Erfindung des Computerspiels eine Spaßbremse. Hier eine gute Lösung zu finden ist sicher eine Herausforderung...

4. Das dzt. Handelssystem, wo man für einen "Kopfgeldauftrag" 300 UEC verdient erscheint mir wenig bis überhaupt nicht glaubwürdig. Begründung: Man überlege sich dazu folgendes:

• Ein (billiges) Schiff kostet in UEC ab 50.000, dh man riskiert im Kampf den Verlust dieses Wertes

• Man riskiert zusätzlich sein "virtuelles" Leben, was zumindest einen ideellen Wert hat

• Für einen neuen Mantel legt man anschließend mal eben 900 UEC hin, dh. man muss 3 Menschen killen um sich einen Mantel leisten zu können? ts ts!

Die "Spritpreise" sind dzt. lediglich ein lästiges Übel, weil man 1x alle "gefühlten" 100 Jahre tanken muss... dabei wäre gerade hier großes Potenzial fürs BALANCING möglich.

5. Die SCU sind aus meiner Sich eine SUPER ERFINDUNG. Die versch. Typen (Gas, Metall, etc.), bei immer gleichen Abmessungen, machen für die modularen Frachtsysteme und Logistik Sinn. Der einzige, nachvollziehbare Nachteil ist der erhöhte Bedarf an Volumen im Vergleich zum "losen" Transport. Die Glaubhaftigkeit wird zudem noch durch die Subsysteme (Kühlung, Umlaufpumpe, etc.) einer jeden SCU gefördert.

[DTC]

Ich hab deinen Beitrag mal ins richtige Thema verschoben


Ich sehe das z.T. ähnlich - es wird sich bis zum Release noch alles zig mal ändern.
Sicher, die grundlegenden Mechaniken werden wahrscheinlich so bleiben - aber die Details nicht.
Da wird noch viel Balancing usw. betrieben, vielleicht fliegt auch das ein oder andere Feature wieder raus,
weil es nicht gut genug umgesetzt werden kann...

Ich denke mal, das die aktuellen Preise (Aufträge, Sprit, Klamotten etc.) alles nur "Platzhalter" sind.
Das sollte für jeden eigentlich klar sein
Natürlich könnte CIG die auch jetzt schon etwas "realistischer" gestalten,
damit man ein ungefähres Gefühl für die Verhältnisse bekommt.

Mal sehen, was CIG noch so alles in petto hat

[JackTF]

Zu 1.: Es ist schon gesagt worden, dass bestimmte Schiffe nicht auf Planeten/Monden landen können. Ab der Hull-C ist eine Landung mit Fracht bspw. nicht möglich. Diese Schiffe können nur im eingezogenen Zustand landen.

Zu 2.: Ich halte es für sehr aufwändig, Frachter auf bestimmte Fracht zu begrenzen. Ein Mengenbonus ist nicht notwendig. Worauf will man denn beschränken? Welche Gütergruppen soll es geben? Was mir dazu einfällt: Nahrungsmittel, Flüssigkeiten, Erze/Rohstoffe, Baumaterial. Für Nahrungsmittel braucht man eine Kühlung. Diese kann in einen Nahrungsmittelcontainer integriert werden. Dafür passt dann weniger Nahrung pro Container hinein. Flüssigkeiten können in Tanks transportiert werden (siehe Starfarer). Je nach Flüssigkeit ist eine entsprechend mehr oder weniger aufwändige Kühlung notwendig. Wasser benötigt bspw. keine Kühlung. Treibstoff evtl. schon? Die Kühlung kann wieder im Tank untergebracht werden.

Erze/Rohstoffe werden wohl generell keine Kühlung benötigen. Ein Frachter, der ein eigenes Kühlsystem hat, könnte zudem kühlbedürftige Fracht Container ohne zusätzlichen Kühler (aber mit Kühlanschluss) mitführen.

Das klingt nicht nur aufwändig, das ist es auch. Rein spielerisch ist es einfacher, alle gleich zu behandeln. Die Starfarer bspw. ist zwar speziell auf Treibstoff ausgelegt, kann aber statt dessen auch voll auf Fracht setzen. Ihr Vorteil besteht darin, dass sie andere Schiffe direkt betanken kann, nicht darin, mehr Treibstoff mitnehmen zu können als ein Schiff vergleichbarer Größe (wenn es das denn gäbe).

Zu 3.: über die Lade-/Löschzeiten haben wir uns schon ausgiebig unterhalten. Es ist definitiv eine Herausforderung, die Balance zwischen Glaubwürdigkeit und Spielbarkeit zu finden.

Zu 4.: Lies noch mal deinen Disclaimer. Da wird sich definitiv noch was tun.

Zu 5.: Die SCU sind nicht die einzigen Container. Es gibt auch kleinere Container. Und es könnte sein, dass es noch größere Container für bspw. die Hull-Serie geben wird. Fakt ist, dass ein SCU die Standardeinheit zum Messen der Ladekapazität ist. Ob man genauso so viele Standardcontainer auch verladen kann, steht auf einem anderen Blatt. Das ist im Prinzip wie das Messverfahren beim Ladevolumen von heutigen Autos. Nur, weil ein Ladevolumen von 2 m³ vorhanden ist, bekomme ich ja nicht unbedingt einen Schrank hinein, der 1 Meter breit, 1 Meter tief und 2 Meter hoch ist.

Ich will ja vielleicht auch gar nicht einen Standardcontainer mit dem guten Whiskey vollstellen, sondern nutze für bestimmte Fracht eben sowas wie einen Viertelcontainer und davon dann 4 Stück. Richtige "Frachter" sind ja sowieso nur die Hull-Serien-Schiffe.

[DTC]

Vor allem würde der Mengenbonus keinen nachvollziehbaren Grund ergeben.
Warum soll ein auf Flüssigkeiten spezialisiertes Schiff 50% mehr davon transportieren können ?
Dazu bedarf es baulicher Änderungen - und diesen Aufwand wird CIG nicht auf sich nehmen.
Ich denke, allein mit vorhandener Kühlmöglichkeit ja/nein kann man schon so einiges machen

Auch ich denke, dass es neben den SCU auch kleinere und größere Einheiten geben wird.
z.B. ein TCU (TinyContainerUnit) und BCU (BigContainerUnit), wobei evtl. 8 TCU ein SCU ergeben (2x2x2 TCU), genauso eben 8 SCU ein BCU (2x2x2 SCU).
Somit bleibt immer der Bezug zum SCU bestehen und man kann besser vergleichen...

[Sarge.MacLord]

Ich hab deinen Beitrag mal ins richtige Thema verschoben

@DTC: 1.Danke...2.Ich war aber nicht der einzige dort??? (Petz.... )

[Sarge.MacLord]

Zu 2.: Ich halte es für sehr aufwändig, Frachter auf bestimmte Fracht zu begrenzen. Ein Mengenbonus ist nicht notwendig. Worauf will man denn beschränken? Welche Gütergruppen soll es geben? Was mir dazu einfällt: Nahrungsmittel, Flüssigkeiten, Erze/Rohstoffe, Baumaterial. Für Nahrungsmittel braucht man eine Kühlung. Diese kann in einen Nahrungsmittelcontainer integriert werden. Dafür passt dann weniger Nahrung pro Container hinein. Flüssigkeiten können in Tanks transportiert werden (siehe Starfarer). Je nach Flüssigkeit ist eine entsprechend mehr oder weniger aufwändige Kühlung notwendig. Wasser benötigt bspw. keine Kühlung. Treibstoff evtl. schon? Die Kühlung kann wieder im Tank untergebracht werden.

@JackTF:

Zur Erklärung:
ich sehe die SCU als eine Möglichkeit beliebige Fracht in Standardisierten "kleinen Größen" auf "Allgemeine Frachtschiffe" zu verladen. Wie du selbst ansprichst benötigen die unterschiedlichen Waren unterschiedliche "Hilfssysteme" wie Kühlung, Heizung, Bleimantel, Umlaufpumpen, Ernergiespeicher etc. um zu verhindern, dass die Waren beim Transport Schaden nehmen oder verderben*. Demzufolge "versorgt" nun jede SCU die in ihr gelagerten Inhalte und hat aufgrund der Versorgungssysteme ein geringeres LAGERVOLUMEN als das GESAMTVOLUMEN der SCU.
Bei 96Stk. dieser SCU auf meiner CONNI ist das LADEVOLUMEN des SCHIFFES mit einem gewissen %-Satz nur mit VERSORGUNGSGERÄTEN beladen. Ein "spezialisiertes Frachtschiff" könnte durch 1 Zentrales VERSORGUNGSSYSTEM, welches eben auf eine bestimmte Warengruppe ausgerichtet ist also VOLUMEN sparen, welches wiederum in "größeren" Behältern nun mehr Platz für die Ware hätte. Ob das 50%, mehr als 50%, oder weniger als 50% ausmacht müsste man dann wohl noch entscheiden.

Ein HYPOTHETISCHES Beispiel hierfür in Bezug auf die angesprochene CONNi:

CONNI allgemein:
LADE- Volumen 96x Standard/ Small Container Unit (100)-->96x100 Einheiten GAS= 9600

CONNI spezialisiert (GASE):
Versorgungssystem (im Schiff integriert) + 32x Mittlere Containerunit (500)-->32x500 Einheiten GAS= 16000



*Nachtrag: Waren können nicht nur beschädigt werden oder verderben. Erzbrocken etc. könnten, wenn Sie nur lose verladen werden, bei den verschiedenen Beschleunigungsmanövern zu Geschossen werden, die den Container, in dem sie lagern, oder gar andere Objekte im Laderaum beschädigen. Wasser dehnt sich bei Gefrieren aus .... d.h. wenn eine SCU randvoll mit Wasser ist und einfriert platzt die SCU, oder wird beschädigt, dass evtl. Risse entstehen, durch die das Wasser entweicht, sollte es wieder auftauen...

[Murdock]

Bezogen auf die Info von hier:

Wow, dieses Jahr hauen sie ja ein Concept nach dem anderen raus...
Hm...ich frage mich, ob man daraus so seine (hoffentlich falschen) Schlüsse ziehen könnte...

https://www.sn-lan.de/phpBB3/viewtopic. ... start=2850

Nun ich denke, dass die Produktion der Schiffe deutlicher schneller geworden ist, da die ganzen Tools dafür inzwischen fertig sind, sich die Schiffsbauer entsprechend eingearbeitet haben und durch die Pipeline Schiffe wie am Fließband produziert werden können.

Und bevor jemand am Anfang der Pipeline arbeitslos wird, kann er sich halt mit einem neuen Konzept beschäftigen und bei uns wird der Hype hochgehalten. Ich freue mich über jedes neue Schiff, obwohl ich mir (fast) nie eins kaufe.

Ist halt wie bei Boing oder Airbus wo die Produktion über Jahre hinweg ausgelastet sein muss, damit der Laden am Laufen bleibt.

[Starwolf]

Hoffen wir, dass es so ist, und kein Hinweis darauf, das CIG knapp bei Kasse ist...

Edit: Das "Problem" ist halt, dass das "Marketing" bzw. "Verkaufsgebahren" von CIG bei den letzten Sales...sagen wir mal...etwas "straffer" *hüstel* wurde...und da schon einige im Concierge-Forum überlegt haben, ob es dafür evtl. einen "harten" Grund geben könnte...

Das in Verbindung mit dem (meinem Gefühl nach) extrem hohen Timing von "neu Sales" bringt mich halt etwas zum grübeln.

[Loewenstolz]

Zusammen mit diesem Monat (Drake Vulture) wurden in diesem Jahr bisher vier neue Schiffe vorgestellt. Eben Vulture, Hercules, 100i und Vulcan. Das macht vier neue Konzepte im ersten Halbjahr 2018. Letztes Jahr wurden mind. 10 Schiffe/Fahrzeuge/Konzepte vorgestellt (siehe Bild).


Es ist also nicht wirklich anders in diesem Jahr, was übrigens auch für die Einnahmen insgesamt gilt. Diese entwickeln sich bisher wie in den Vorjahren, abgesehen vom Sprung nach oben, den 3.0 gebracht hat. Trotz warbond-LTI-Diskussionen hat CiG allein nur in den letzten beiden Monaten gut 5,7 Millionen Dollar eingenommen (1ooi, Hercules). Sicherlich muss sich 2018 dann nicht weiter so wie die Vorjahre entwickeln. Die Frage ist dann, was die ganzen Events so an Auswirkungen haben werden. Die CitizenCon wird ja nochmal eine Nummer größer. Ein Einbruch der Einnahmen erkennt man derzeit aber eben nicht... https://docs.google.com/spreadsheets/d/ ... sp=sharing

Ansonsten viel Spaß beim weiteren Spekulieren...

[Starwolf]

Du hast noch den "Racing Jubiläums Sale" vom MISC Razer vergessen...

Ansonsten, für das Projekt kann es natürlich nur gut sein, wenn die Einnahmen weiterhin "stimmen"...
Die weitere Entwicklung wird man abwarten müssen...

[Loewenstolz]

Ja, stimmt. Die beiden Razor habe ich vergessen. Aber das sind auch keine neu vorgestellten Konzepte, um die es ja eigentlich ging, sondern nur Schiffe mit anderen Texturen und Werten/Komponenten. Konzepte haben wir bisher in 2018 aber eben nicht auffällig viele: Letztes Jahr gab es im Schnitt alle 5 Wochen ein neues Konzept (52 Wochen / 10 Konzpete = 5,2 Wochen pro Konzept). Derzeit liegen wir bei ca. 6 Wochen pro Konzept. Business as usual...