SN-LAN / GSI

Habe mir gerade Knebels Test des Greycat ROC-DS angesehen: https://www.youtube.com/watch?v=lQDGCslyVzg
Der Typ ist ja echt ein Rechengenie: "Der ROC hat 800K SCU, der ROC-DS 2000K SCU, also etwa das anderthalbfache

Martin Breuer hat geschrieben: ↑13. Apr 2021, 09:37 Habe mir gerade Knebels Test des Greycat ROC-DS angesehen: https://www.youtube.com/watch?v=lQDGCslyVzg
Der Typ ist ja echt ein Rechengenie: "Der ROC hat 800K SCU, der ROC-DS 2000K SCU, also etwa das anderthalbfache

Na, so ist das halt, wenn de nix kannst, in der Schule nicht aufgepasst hast, dann wirste halt YouTuber!

War nur Spaß, da gehört schon etwas mehr dazu. Und manche sind ja sehr erfolgreich und verdienen ja auch sehr gut damit.

herrlich.

Wir haben eigentlich immer ziemlich lang gebraucht, um den normalen ROC voll zu bekommen. Die müssten eigentlich ordentlich an den Fund-Schrauben gedreht haben, damit der neue in der gleichen Zeit voll werden kann. Andernfalls sind sicherlich 2 Tage vergangen, wenn man wieder aus der Höhle herauskommt.

Ja, Knebel ist oft ziemlich verpeilt. Daher schaue ich mir seine Videos auch nur selten an.

Außerdem ist die Info nicht mehr aktuell. Nach dem Video kam noch ein PTU-Patch, der die Kapazität des ROC DS sogar auf 3500 mSCU erhöht hat, also fast das 4,5-fache des Kleinen.

Wow, da muss ne alte Oma lange für Stricken, um den voll zu bekommen.

Bei Fakten ist Knebel nicht unbedingt die beste Quelle. Aber Spaß machen seine Videos trotzdem.

Der ROC DS gefällt mir immer weniger. Wenn der ROC Zweisitzer DS heißt, heißt der Einsitzer dann SS?

JackTF hat geschrieben: ↑13. Apr 2021, 16:29 Der ROC DS gefällt mir immer weniger.

Ich finde die Änderung gut. Es muss ja auch Vorteile gegenüber der Nutzung von 2 kleinen ROCs geben, damit beide Alternativen sinvoll sind.

Außerdem müssen sie ja irgendwie noch den hohen Preis rechtfertigen, den sie dann sicher haben wollen.

Pike hat geschrieben: ↑13. Apr 2021, 17:39

JackTF hat geschrieben: ↑13. Apr 2021, 16:29 Der ROC DS gefällt mir immer weniger.

Ich finde die Änderung gut. Es muss ja auch Vorteile gegenüber der Nutzung von 2 kleinen ROCs geben, damit beide Alternativen sinvoll sind.

Das ist ja der Punkt: ich sehe keine Vorteile des DS gegenüber einem oder zwei ROCs.

- Er passt nicht in die kleineren Schiffe wie der normale.
- Der Mining-Sitz ist weiterhin nicht Umwelt-geschützt.
- Er ist nicht so wendig und in den größeren Höhlen nicht so gut zu gebrauchen wie der normale ROC.
- Als Einzelspieler ist er nicht so gut zu gebrauchen, weil man nicht vom Pilotensitz aus minern kann. Wenn das möglich gewesen wäre, wäre das das Killerargument gewesen, weil man als Pilot vor der Umwelt geschützt ist.

Sein einziger Vorteil gegenüber dem normalen ROC: es passt mehr hinein.

Sehe ich auch so, ein „D“ouble „S“eater der fast nirgends reinpasst. Merkwürdiges Konzept.
Aber zum rumcruisen werde ich ihn ingame irgendwann kaufen, er scheint fett zu fahren!

Das man den zu zweit bedient ist Unfug, wenn man ihn alleine bedient, mangels Schutz am Außensitz genauso.

Denke da kann man was draus machen. Hoffe der Wunsch kommt bei denen an...

Naja, er hat noch ein paar mehr Vorteile - es ist nur noch nicht ganz klar, wie man die gewichten muss.

- Der Laser ist stärker (es gibt nur noch keine Vorkommen, die das benötigen)
- Er braucht weniger Platz als 2 ROCs, wäre also passend für ne Connie, 600i, o.ä.
- angeblich bessere Geländegängigkeit (laut div. Youtube Videos)
- bessere Übersichtlichkeit des Mining-Operators und größerer Aktionsbereich des Arms, z.B. auch für zukünftige Mineralien an der Höhlendecke

Grundsätzlich ist es schwierig, den Nutzen von Fahrzeugen anhand des aktuellen "gameplays" zu beurteilen, weil man ja eben - wie @Pike andeutet - auch nicht weiß, was noch alles so geplant ist. Die Diskussionen rund um das "mining" verfolge ich nicht so, aber ich kann mir vorstellen, dass es vielleicht auch Stimmen in der Community gab, die ein solches Fahrzeug "einforderten". Schließlich scheint vielen Bergbau mit Freunden in der Mole ganz gut zu gefallen. Beim ROC DS ist ja quasi das Konzept/Prinzip der MOLE auf ein Bodenfahrzeug übertragen worden - vielleicht war das ja auch der Stein des Anstoßes bei CiG.

Noch ein Gedanke: Kann auch sein, dass sobald die "Kondensatoren" (CIG spricht von capacitors) bei den Waffen und Steuerdüsen eingeführt werden, Schiffe wie die MOLE oder Prospecter eben nicht mehr solange über Planeten bzw. in (bestimmten) Atmosphären im "Schwebeflug" verharren können, so dass Bergbau am Boden dann eben mit Bodenfahrzeugen "sinnvoller" wird.

Für Erz-Vorkommen im Weltraum hätte man dann die Prospector, Mole und Orion. Am Boden den ROC, ROC DS und vielleicht Außenposten/Niederlassungen mit "Bohrtürmen" oder ähnliches (je nachdem, was CiG in dieser Hinsicht noch vorschwebt!).

Größenvergleich des Tonks (tm) - gefunden auf r/starcitizen:

Eine an Everus Harbor angedockte 890 Jump (3.13.1 PTU):

Dieses (offizielle) Bild sorgt aktuell für etwas "kontroverse" Diskussionen: