[INFO] Informationen rund um SC / SQ42

[DTC]

Im Video habt ihr ja die ingame "Preisvorstellungen" von CIG gesehen (ich hoffe ja immer noch, dass es nur Platzhalter sind).
Das bedeutet, dass es ingame eigentlich fast unmöglich sein wird, solche große Schiffe in einem "ertragbaren" Zeitrahmen anzuschaffen - selbst für Gangs/Gilden/Orgs...
Wenn wir uns da mit unseren 30 Leuten 5 Jahre lang jeden UEC absparen müssen, um dann eine (inzwischen veraltete) Kraken kaufen zu können, wird dies sicher nicht gerade motivierend sein.
Ich persönlich überlege auch schon, mir evtl. noch das ein oder andere Schiff zu kaufen, weil ich ingame kaum jemals so viel UEC verdienen werde, um all die schönen Schiffchen kaufen zu können.

Wobei das natürlich auch Sinn macht, wenn nicht jeder jedes Schiff hat, sondern man sich auf ein paar beschränken muss.

[LT Ripley]

@DTC ganz meine Meinung

[DTC]

Wobei man das evtl. relativieren muss/kann...
Rein durch Aufträge wird sowas eher nicht möglich sein.
Wenn man jedoch nebenbei noch Handel treibt und entsprechend große Handelsschiffe bereits hat,
sieht die Sache schon wieder anders aus.
Dann sollte man relativ "schnell" das benötigte Geld zusammen haben.

Aber das setzt voraus, dass man eben vorher schon ein fettes Handelsschiff gekauft hat.
Wer wirklich nur mit einer Auroa startet, muss ja erstmal auf nen größeren Frachter sparen,
der sicher auch nicht ganz billig sein wird.
Und wer nicht handeln möchte, sondern nur "questen" - tja, der hat das oben beschriebene Problem,
der wird ewig brauchen, um mal an ein größeres Schiff ranzukommen.

Auf der einen Seite finde ich das gut, weil es realistisch ist.
Wenn jeder mit der 600er rumkurvt, ist das blöd und nimmt die Exklusivität solcher Schiffe.
Andererseits handelt es sich aber um ein Spiel, und hier hat man halt andere Ziele und will Spielspaß haben.
Zum Spielspaß gehört nun aber auch das Erreichen von größeren Zielen.
Und wenn man dann 1 Jahr oder länger für ein etwas größeres Schiff "grinden" muss, macht das keinen Spaß.

Die einzige Chance ist dann eigentlich nur, einer Org beizutreten und zu hoffen, dort mal eines der größeren Schiffe fliegen zu können... was natürlich wiederrum den Multiplayer-Part stärkt.

Na mal schauen

[Loewenstolz]

Chris Roberts hat während der Präsentation deutlich gesagt, dass die Werte nur Platzhalter sind und geschaut werden muss, wie viel Missionen einbringen und wie teuer Dinge sein werden. Irgendwelche Spekulationen zur benötigen Spielzeit sind derzeit einfach nicht zielführend. Stelle im Video, falls schon online, suche ich jetzt nicht raus...

Ach ja, in-game-Video-chat mit Mitspielern funktioniert auch in Schiffen über MFDs: https://i.imgur.com/XRAvf7P.jpg

[JackTF]

Hier ist eine gute Zusammenfassung der CitizenCon auf Gamestar.de: https://www.gamestar.de/artikel/star-ci ... 35757.html

[Starwolf]

Achtung! Wall of Text...

Ich finde die Schiffspreise übrigens duchaus "realistisch", bzw. entsprechen sie so mehr oder weniger den Ankündigungen. Für eine Polaris war mal eine Zahl von ca. 20-30 Mio. in den Raum geworfen worden, und wenn man jetzt bedenkt, dass die Hammerhead in ähnlichen Größenbereichen liegt, dann passt das schon!

Im "unteren" Bereich sollte man da aber eventuell die Preise noch anpassen... 220k für eine Aurora ist schon etwas heftig, und das "einstiegs-"Miner-Schiff für 1,6 Mio. ist auch eine ganz schöne Summe...

Zum Thema "Zusammensparen", da sollte man nicht vergessen, dass so große Schiffe gerade auch in der Anschaffung halt nunmal "Gruppen-Content" sein werden, d.h. da wird die Org schon zusammenarbeiten "müssen". Ich denke aber nicht, dass wir da über "Jahre" reden, auch wenn wir eine relative kleine Gang sind, denn wie schon oben auch gesagt wurde: Um so "bessere"/größere Schiffe man hat, um so mehr Gewinn wird man z.B. mit Handel, Transport, Mining, etc. machen können. Und ich denke, da sind wir ZIEMLICH gut aufgestellt: Orion, Endeavor, Hull E (oder D?), Starfarer, Pioneer...alles da. Da kann man schon von ausgehen, dass wir nicht (bloß) Missionen machen können, die "nur" 4k bringen...

Außerdem, ist mir eh schon aufgefallen, wird irgendwie immer wieder eine Art "Einkommen" vollkommen übersehen...
Die Leute im CIG Forum regen sich teilweise darüber auf, dass eine (ganz einfache) "Finden und Bergen" Mission über 1,5 Stunden dauern kann, dass dann noch das eine Schiff des Spielers zerstört wurde, UND dass es dafür dann nur 4k an Bezahlung gab!

Wenn man das so auf den ersten Blick sieht, denkt man, ja, stimmt... ABER! Wie gesagt, dabei wird einiges übersehen:

1. Das Schiff ist versichert! (Es sei denn man ist so doof und fliegt ohne Versicherung, aber das ist dann selbst schuld...) Auch wenn wir derzeit die genauen Konditionen der Versicherung noch nicht kennen (muss man z.B. später auch noch eine "Prämie" zahlen, oder dauert der Ersatz ohne Prämie einfach länger...etc....) dann kann man doch davon ausgehen, wenn man z.B. eine Mustang verliert, muss man NICHT 220k für eine neue ausgeben!

2. Wer sich nur mit der "offiziellen" Belohnung zufrieden gibt, ist selbst schuld! Wenn ich auf einer solchen Mission z.B. in einen Hinterhalt gerate, mein Schiff zerstört wird, und es mir dann gelingt, die NPCs zu killen, nachdem sie gelandet sind...
DANN hätte ICH danach eine Cutlass, PLUS die gesamte Ausrüstung der NPCs, und würde das dann an einen (Schrott-)Händler verticken, der nicht viele Fragen stellt...
Wenn man mal so grob schätzt (aufgrund der anderen Schiffs-Preise), dass eine Cutlass so ca. 1 Mio. kostet, und man die dann für beispielsweise 10% (also 100k) auf dem Schwarzmarkt verticken kann, DANN sieht das Verhältnis Einkommen/Aufwand schon wieder deutlich besser aus!

4k "offizielle" Belohnung + 100k "Loot"....
SO macht man Kohle!

[Murdock]

4k "offizielle" Belohnung + 100k "Loot"....
SO macht man Kohle!

Die Einstellung gefällt mir. Da bin ich dabei


Ansonsten bin ich zuversichtlich, dass CIG bestimmt die richtige Balance finden wird und es prinzipiell aber noch zu früh ist, sich darüber zu sehr Gedanken zu machen. Allen werden sie es sowieso nicht recht machen können. Die Preisplatzhalter sind aber vielleicht sogar absichtlich gezeigt worden um schon mal indirekt durch die Diskussionen Feedback von der Community zu bekommen

[DTC]

Naja, aber nur, wenn du die Cutlass auch gehackt bekommst - die Schiffe sind ja (später) normalerweise nicht frei zugänglich/benutzbar
Bei der Ausrüstung gebe ich dir aber Recht...

[Starwolf]

Hacking-Tool ist dann wohl etwas, was man "immer am Mann" haben sollte...

[DTC]

Das gehört zur Gang-Grundaustattung

[Starwolf]

Mal ein Hinweis (bzw. eine interessante Diskussion) zum Thema "Time to kill" (TTK) und das Verhältnis zwischen "großen" und "kleinen" Schiffen:

Aus dem CIG-Concierge Forum...

Time to kill another Hammerhead in current PTU build is sub 10 seconds using a single Hammerhead turret. If you get 3 turrets on another Hammerhead then it’s dead in 3 seconds, this is using the stock weapons that are pretty much the worst gun for taking on another big ship.

Towards TTK I just can say at the moment: Don't count on it, it's the first implementation of such a ship in the game, expect the TTK to go up a LOT for those big ships! (Remember the Idris-Battle in the SC-Demo last year... CR said something like "don't give to much on the time to kill you see here, we don't want to bore you with 20+ minutes fights...the TTK will be much higher in the game later...")

One thing that that we can take from this is that if you want the larger ships to stand up against bigger weapons for any reasonable amount of time then they will have to be virtually immune to fighters as a result. Even with a 3 second time to kill on the Hammerhead from another hammerhead it still takes a hornet about a minute to do the same. Increase the 3 seconds to a more reasonable 60 seconds for one Hammerhead to kill another and a hornet would then take 20 minutes to wear one down and kill it!

Mal kurz eine Zusammenfassung/Übersetzung, für alle die nicht so bewandert in Englisch sind:

1. Derzeitige TTK Hammerhead gegen Hammerhead, wenn man mit einem Turm trifft sind ca. 10 Sekunden, wenn man mit 3 Türmen trifft ca. 3 Sek.
2. Hinweis darauf, dass die TTK gerade erst "am Anfang" ist, und noch massiv ansteigen wird, da z.B. auch CR bei dem Idris gegen Idris Kampf in der SC-Demo darauf hingewiesen hat, dass die TTK in der Demo nicht realistisch ist, und noch massiv anstiegen wird, man wollte das Publikum nur nicht mit 20+ Minuten Kämpfen "langweilen".
3. Hinweis darauf, dass selbst mit der derzeitig möglichen TTK von 3 Sekunden, bereits JETZT eine einzelne Hornet dagegen ca. 1 Minute(!) braucht um die Hammerhead zu zerlegen. Wenn man jetzt mal grob hochrechnet, dass z.B. die TTK von Hammerhead auf Hammerhead auf ca. 1 Minute erhöht wird (also die TTK x20 geht...) kann man schätzen, dass die Hornet dann ca. 20 Minuten Dauerfeuer bräuchte, um die Hammerhead Stück für Stück zu zerlegen.

Da sieht man recht gut die Richtung in die es gehen könnte (sollte), wenn ein einzelnes, kleines Schiff (Hornet) gegen ein so großes Schiff wie die Hammerhead kämpft. 20 Minuten halte ich für durchaus "realistisch"...bzw. zeigt es recht gut, was CR bereits mehrfach sagte, "große" Schiffe werden Beschuss durch (einzelne) kleine Schiffe mehr oder weniger "ignorieren" können...

[DTC]

20 Minuten Dauerfeuer - d.h. in einem echten Luftkampf wäre es somit theoretisch unmöglich mit einer Hornet eine Hamerhead abzuschießen, da mann eben nicht dauernd die Hammerhead treffen wird, da man ja auch dem Gegenfeuer ausweichen muss.

Ein wirklich guter Pilot hätte aber evtl. die Chance (gegen Noob-Piloten/Gunner), die Türme der Hammerhead Stück für Stück zu zerlegen, so dass sie sich irgendwann nicht mehr wehren kann. Danach brauchts dann halt Zeit, sie komplett zu zerstören, so man dass denn überhaupt will...

Aber es würde schon Sinn machen, dass eine einzelne Hornet eigentlich von einer Hammerhead "ignoriert" werden kann - wie Starwolf schon sagte...

[Starwolf]

Jup, sehe ich auch so...ein einzelner TOP-Pilot könnte theoretisch nach eeeeewig langer Zeit ein so großes Schiff besiegen/zerstören...ob das dann "sinnvoll" verbrachte Zeit ist, muss sich der Pilot dann überlegen. (Andererseits ist das aber auch gut so, so kann man nicht einfach "mal kurz" sein großes Schiff ein paar Stunden unbeaufsichtigt irgendwo "parken", weil man glaubt man sei unangreifbar. Auch ein kleines Schiff könnte dann dafür sorgen, dass man eine böse Überraschung erlebt...)

Sinn macht es durchaus, das man einzelne so kleine Schiffe "ignorieren" kann, wenn dann jedoch eine ganze Schwadron mit 10+ kleinen Schiffen angreift sieht es schon wieder ganz anders aus, und das ist auch gut so!

[LT Ripley]

davon kann man in einer Conni oder 600i auch ein Liedchen singen ca 15 sec beschuss und es macht bumm, wir waren zu 3 in der 600i und bis ich der neben dem Piloten Sotz stand mit der Animation auf dem Stuhl war und die Energy eingeschaltet habe Bum... die Zeit reicht ja nichtmal zum rennen in eine Rettungskapsel. da wire denke isch schon noch einiges gehen.

muss es auch sonst

[DTC]

"Superman" Henry Cavill spielt auch bei SQ42 mit - was kann dann noch schief gehen