Bedenkliche Entwicklungen...?!?

[Loewenstolz]

• "Raketenzerstörer USS Cook ist im "Einsatzgebiet Syrien".
• USS Iwo Jima (amphibisches Angriffsschiff für Landeoperationen) mit autarken Truppenverband (ca. 2.000 Mann) der US-Marines (26th MEU - Spezialeinheit für Landeoperationen) ist ebenfalls dort.
• "Offiziell" 2.000 US-Soldaten bereits in Syrien aktiv (gegen ISIS), mehr als 5.000 noch im Irak
• Der US Flugzeugträgerverband Truman ist gestern in Richtung Syrien ausgelaufen (ca. 85 Flugzeuge)
• Russland hat 4 S-400-Abwehrstellungen an der Küste Syriens im Einsatz, droht mit Vergeltungsmaßnahmen bei US-Interventionen, Angriffen in Syrien.
• China ordnet sich auf die Seite Syriens und Russlands ein.
• Keine Einigung auf UN-Ebene.
• Eurocontrol, Europäische Organisation zur Sicherung der Luftfahrt, warnt Fluggesellschaften vor Luft- und Raketenangriffen im syrischen Luftraum innerhalb der nächsten 72 Stunden.
• Britische Luftwaffenstützpunkte im Mittelmeerraum in Alarmbereitschaft.

Und dann dieser Tweet:

Das Heikle an der Situation ist, dass Russland auf militärische Aktionen eigentlich auch nun so reagieren muss. Die Frage ist dann, ob es - einen Angriff mit Marschflugkörpern der USA angenommen - "nur" bei der Abwehr dieser bleibt (Einsatz der S-400-Systeme) oder die "Bedrohungen", bspw. die USS Cook, direkt "ausgeschaltet" werden...Zuletzt setzte die USA ca. 60 MArschflugkörper ein, allerdings hat mMn Russland letztes Jahr nicht so deutlich mit "Gegenmassnahmen" gedroht wie aktuell.

[Starwolf]

Nunja...

1. Stehe ich diesem ganzen "Säbelrasseln", egal welcher Seite, sehr kritisch gegenüber.
2. Sehe ich es ebenfalls sehr kritisch, dass man jetzt "unbedingt" eingreifen muss...wenn's wirklich um "die Menschen" gehen würde, hätte man das schon vor Jahren machen "müssen"... Ich habe eher das Gefühl, dass da jetzt unbedingt ein Grund gefunden werden "muss", mit dem Trump von seinen innenpolitischen Problemen ablenken kann.
3. Die Ankündigungen Russlands "alles" abzuschießen, was Syrien angreift halte ich aber ebenfalls auch für reine Propaganda... Erstens hätte man gar nicht die (technischen) Möglichkeiten, wirklich "alles" ab zu schießen (wie man z.B. neulich an dem, vermutlich von Israel geführten, Angriff auf einen syrischen Stützpunkt sehen kann) und zweitens halte ich es für sehr unwahrscheinlich, dass Russland ein amerikanisches Flugzeug, geschweige denn ein Kriegsschiff willentlich angreifen, bzw. sogar komplett abschießen würde.

4. Schlussendlich sind das alles aber nur wilde Spekulationen, die wir machen können (sowohl in die eine, als auch in die andere Richtung...), und die Situation da unten ist schon seit Jahren so am Arsch, dass da, egal was passiert, noch lange keine Ruhe einkehren wird...leider...!

[DTC]

Russland hatte ja gesagt, dass sie nur "vergelten", sobald russische Soldaten angegriffen werden...
Nun ist die Frage, wen oder was die USA genau angreifen wollen.

Wobei ich im Internet fast nur Meldungen russischer (Propaganda-)Seiten sehe...
In einem Heise-Artikel sieht das schon wieder etwas anders aus (z.B. was den Truman-Verband anbelangt):
https://www.heise.de/tp/news/Deutsches- ... 17541.html

Und auf Twitter kennt man Trump ja: Hauptsache rumpoltern...

Außerdem wurde der angebliche Giftgaseinsatz in Syrien noch nicht bewiesen (genauso wie in Großbritannien).
Und ohne diesen Beweis können/dürfen Sie eigentlich nichts machen.

Hoffen wir mal, dass da nichts passieren wird !
Und leider ist das ein gefundenes Fressen für jegliche Propagandaseiten - den Wahrheitsgehalt muss man erstmal prüfen...
Ich hab da schon soooo vieles gelesen, was im Endeffekt ne Ente war oder unnötig aufgebauscht wurde, um Stimmung zu machen.

Wir werden sehen - ich hoffe jedenfalls, dass Trump nicht so dermaßen blöd ist, sich mit den Russen direkt anzulegen.

edit: ja, ich weiß, blöder als Trump geht es kaum

[DTC]

Achso - noch etwas:
Bitte hier keine großartigen politischen Grundsatzdiskussionen.
Das hatten wir schon mal und das gab teils böses Blut.
Wenn ich hier sowas mitbekomme, sperre ich das Thema sofort !

Wir sind eine Spielegemeinschaft und das ist unser Hauptthema.
Man kann gern mal über aktuelle politische Themen reden, aber leider weitet sich sowas sehr oft in "Grabenkämpfe" aus.
Und das will ich hier nicht haben, denn es vergiftet die Atmosphäre hier...

[Necro]

Achso - noch etwas:
Bitte hier keine großartigen politischen Grundsatzdiskussionen.
Das hatten wir schon mal und das gab teils böses Blut.
Wenn ich hier sowas mitbekomme, sperre ich das Thema sofort !

Wir sind eine Spielegemeinschaft und das ist unser Hauptthema.
Man kann gern mal über aktuelle politische Themen reden, aber leider weitet sich sowas sehr oft in "Grabenkämpfe" aus.
Und das will ich hier nicht haben, denn es vergiftet die Atmosphäre hier...

Dem stimme ich vollkommen zu

[Lt. Hightower]

M u s s m i c h z u s a m m e n r e i s s e n ! ! !

[Loewenstolz]

Ich will hier auch keine Grundsatzdiskussion lostreten. Ich frage mich nur, ob es nur noch "Säbelrasseln" bzw. dieses noch möglich ist? Die Rahmenbedingungen haben sich durch das Säbelrasseln ja auch deutlich geändert. Beide Seiten sind nun in der Lage, ihre Drohungen auch zu realisieren...Letztes Jahr sah das noch deutlich anders aus.

[Mika (R.I.P.)]

Hallo

DTC wrote

edit: ja, ich weiß, blöder als Trump geht es kaum

Bitte das Wort "kaum" aus dem Satz weglassen. Ist überflüssig und falsch. Danke.



T. ist der blö...este Mensch ever.

Grüße

Michael

[DTC]

@ Mika
Wenn, dann müsste ich "kaum" mit "nicht" ersetzen... sonst wäre es quatsch
Aber es geht immer noch blöder, als man denkt

@alle
Leider weiß ich nicht genau, wie die Lage wirklich ist - was an den Meldungen wahr oder zusammengereimt ist.
Wenn ich das so abwäge, gehe ich davon aus, dass es noch Säbelrasseln ist...
Bei jedem anderen "Gegner" könnte ich mir mehr vorstellen - aber ob die Amis wirklich so blöd sind, sich mit den Russen anzulegen - das bezweifle ich noch.
Sicher mögen die Amis den Russen rein technologisch und zahlenmäßig überlegen sein, aber die Russen sind harte Gegner...
Wenn dann noch die Chinesen mit ins Spiel kommen, siehts ganz duster aus für Amerika.
Und ich hoffe nicht, dass die NATO sich da groß mit einmischt.

Putin wird nicht so doof sein, und einen Krieg anzetteln - er wird sich verteidigen und somit (klugerweise) eher die Opferrolle einnehmen. Wenn dann die NATO (und somit auch Deutschland) trotzdem gegen die Russen ins Feld ziehen, dann ist eh Hopfen und Malz verloren...
Aber davon gehe ich nicht aus - SO blöd kann eigentlich niemand sein. Das wird auch Merkel nicht mitmachen, denke ich (auch wenn ich sonst nicht viel von ihr halte).

Man wird sehen, wie viel da nun wirklich dran ist...

[Loewenstolz]

Na ja, wie ich schon versucht habe auszudrücken, kann es eben sein, dass Putin gar nicht anders kann, als einen amerikanischen Angriff auf Syrien abzuwehren. Andernfalls verliert er auf diplomatischer Ebene an Glaubwürdigkeit und muss sich dann vermutlich auch Fragen lassen, warum er mögliche Verluste auf syrischer Seite nicht verhindert hat. Es ist dann die Frage, wie weit gegangen wird.

Aber im Gegensatz zur Situation vor gut einem Jahr, als die USA 59 Marschflugkörper auf Syrien abfeuerten, haben wohl auch Frankreich und Großbritannien Unterstützung angesagt.

Die Franzosen fangen mittlerweile auch an klarzustellen, dass mögliche Luftschlage Frankreichs in Syrien, sich nicht gegen Russland richten:

“In no case will the decision we take be intended to harm the regime’s allies, or anyone else, but to attack the chemical capacity of the regime, if the decision is taken (Quelle).”

Das russische Aussenministerium hat (über facebook) wohl verkündet, dass sich die angedrohten Angriffe besser gegen Terroristen als eine rechtmäßig gewählte Regierung richten sollten. Außerdem könnten so Beweise zum ungeklärten "Giftgasangriff" vernichtet werden.

"Smart missiles should fly toward terrorists, not the legitimate government that has been fighting international terrorism for several years on its territory." She also said the strikes could destroy evidence needed to determine if chemical weapons were used in Saturday's attack (Quelle).

[DTC]

Solange Putin "nur" die Raketen abwehrt und nicht auf die Flugzeugträger usw. feuert, sollte seine diplomatische Glaubwürdigkeit erhalten bleiben - er würde dann sogar als besonnener Regierungschef dastehen.

Sollte er aber amerikanische Schiffe usw. beschießen, dann kann alles möglich sein...
Aber soweit wird es hoffentlich nicht kommen !

[Speedtrip1]

Ach alles nur Säbelrasseln

[DTC]

Deine Worte in Gottes Ohren... und das sage ich als bekennender Atheist

[Loewenstolz]

Die USA uns Russland sind wohl im engen Kontakt um Verluste russischer Truppen zu vermeiden. Während Kanada und auch Deutschland sich derzeit nicht an einem Angriff beteiligen werden, schickt Großbritannien U-Boote ins Mittelmeer. Die Franzosen sprechen aktuell offenbar davon, Beweise dafür zu haben, dass die syrische Regierung hinter dem Giftgasanschlag steckt und behalten sich auch einen Alleingang vor (Äußerung Macrons im französischen Fernsehen). Schließlich war Macrons rote Linie eben genau so ein Angriff bzw. zwingt ihn sein Säbelrasseln in der Vergangenheit nun zum Handeln - abgesehen davon, dass der Anlass ganz gut scheint, andere Interessen zu verfolgen.

Israel drohte gestern außerdem Syrien und dem Iran. Hier ist dann die Frage, wie Israel die Situation ausnutzt, wenn Syrien von anderer Seite "unter Druck" gerät.

[DTC]

Interessanter Beitrag von der ARD dazu:


Mich wundert, dass hier so offen über Fakenews und Propaganda gesprochen wird.
In der Form eher selten bei den öffentlich rechtlichen - mein Respekt.