Wie immer bei CIG Interpretationssache, denn in dem englischsprachigen Artikel heißt es weiter unten wiederum:
Was übersetzt ungefähr bedeutet: "...Dein Schiff wäre also gar nicht (in der Instanz) vorhanden, also könnte ihm auch niemand etwas antun, wir planen für die großen Schiffe etwas ähnliches..." (Nur fett markierter Text übersetzt, keine Lust alles zu übersetzen...)... so you could maybe sleep in your bed in an asteroid field and since there are no other players around, what we'll do is once you log off we'll take your ship, your ship will not be existing in an instance. So all the people flying around there, your ship wouldn't be there so they couldn't do anything to it and we'll also probably do something similar to that on the bigger ships as well. We don't really want you to come back to the game and go "Oh where did my ship go?" cause in real life you would still be sleeping on your ship....
Wie immer widespricht sich CIG hier innerhalb des gleichen Artikels selbst. Einerseits schreiben sie was von "Safe-zones" die man eventuell(!) für große Schiffe benötigen könnte, andererseits schreiben Sie weiter unten, dass das Ausloggen und "sichern" des Schifffes auch für große Schiffe geplant ist...
Von der Logik her würde ich eher zum zweiten Ansatz tendieren. Wie gesagt, es ist sinnlos, gerade die größeren Schiffe, die auch mal sehr lange Strecken fliegen könnten, jedesmal zum docken zu einem "sicheren Raumhafen" zurückfliegen zu müssen. Ich würde es eher so verstehen, wenn Du in einem "belebten" Teil des Weltraumes bist (z.B. direkt neben Port Olisar) müsstest Du dein (Capital-/Groß-)Schiff andocken, um "sicher" zu sein. Wenn Du "am Arsch des Universums" bist, kannst Du den Pott auch einfach so "verschwinden" lassen, so würde ich das interpretieren...
