Sabre (Aegis Dynamics)

[Loewenstolz]

Ich bin gestern mal wieder mit einer Sabre herumgeflogen und finde, dass sie - obwohl sie fast so schnell ist - sich deutlich "schwerfälliger" als eine Gladius fliegt (Stand: 2.6.2). Kann das jemand bestätigen oder liegt es an meinen Einstellungen?

Mittlerweile hat die Sabre auch zwei S4-Missile-Hardpoints und kommt werksseitig mit zwei 423-Aufhängungen; also vier S3-Raketen. Theoretisch könnte die Sabre so nun auch zwei S4-Raketen (2x414) oder acht S2-Raketen (2x442) mitnehmen.

Wie schätzt ihr eigentlich die Möglichkeiten ein, die Sabre weniger stealth-mäßig, dafür mit mehr Power bei Schilden usw. umzurüsten?

[LT Ripley]

hmm gute Frage

bin de Saber sehr viel geflogen dafür kein vergleich mit der Gladius, aber im vergleich zur Buccanier ist sie sicherlich schwerfälliger dafür Stärker gepanzert und Stealth.

zur Bewaffnung habe folgendes ausprobiert 4x s3 11 series Broadsword in 2.5
und 2.6-2.62 4x size 3 mit 2x 227 Panter Repeater und 2x Plasma scattergun finde ich momentan besser.
Raketen habe ich in 2.6-2.61 8x size 2 Rattler und in 2.62 die Standart Raketen 4x S3 bin da noch unschlüssig was besser ist.

[Starwolf]

Hm, bin die Sabre jetzt in letzter Zeit nicht geflogen, war bisher aber mit der Performance immer sehr zufrieden.

Vom Handling her lag sie immer (meinem Gefühl nach) leicht unter der Mustang Delta, dementsprechend ist sie auch "träger" als eine Gladius, macht das (in meinen Augen) durch stärkere Bewaffnung und Schilde wieder "gut"...

Eine Umrüstung vom "Stealth" weg, würde ich (persönlich) wohl nicht versuchen, die Schilde sind speziell auf Stealth ausgelegt, so dass die Signatur der Sabre mit aktivierten Schilden sogar geringer ist, als ohne(!) Schilde. Weiterhin wird sie immer nur leicht gepanzert sein, da sie als "Schild-Tank" ausgelegt wurde...wenn die Schilde down sind, wird's Zeit zu verschwinden...

Wenn man jetzt versucht, die Sabre in einen "Brawler" zu verwandeln, vermute ich, man wird die Vorteile (Stealth-Schilde, die trotzdem gut schützen, Beweglichkeit) aufgeben, und trotzdem nicht an die Hornet heran kommen, da die auf diese Art von Kampf ausgelegt ist, die Sabre nicht. WENN man die Sabre (später?) im Game "umbaut" würde ich "nur" versuchen, ihre Stärken aus zu bauen (also z.B. "bessere" Manöverdüsen, und/oder noch stärkere Stealth(!)-Schilde...), aber nicht ihre Rolle zu ändern, ich denke das wäre "the way to go".

Also von daher meine Meinung: Aufrüsten ja, aber nur im passenden Bereich...

[FinnMcCool]

und 2.6-2.62 4x size 3 mit 2x 227 Panter Repeater und 2x Plasma scattergun finde ich momentan besser.

Diese Konfiguration sagt mir auch zu. Die S3 Raketen haben auch ordentlich Rumms und treffen sogar (zumindest im AC).

Thema Umrüstung sehe ich das ähnlich wie Starwolf. Ich habe allerdings nie überprüft, ob das Schiff sich weiterhin so verhält, wie beschrieben (mit Schild geringere Signatur als ohne etc.). Bei CIG ist ja immer alles subject to change. Außerdem ist Panzerung immer noch nicht richtig im Spiel, da hatte Malogos in einem Spectrum Chat vor einigen Wochen einen flammenden Aufruf gestartet. Einige Komponenten haben Werte bei Panzerung eingetragen, andere nicht. Dementsprechend sind sämtliche Schiffe auch noch nicht wirklich ausbalanciert und es wird von Patch zu Patch permanent an den Gesamt-HPs eines Schiffes rumgeschraubt.

[Starwolf]

und 2.6-2.62 4x size 3 mit 2x 227 Panter Repeater und 2x Plasma scattergun finde ich momentan besser.

Diese Konfiguration sagt mir auch zu. Die S3 Raketen haben auch ordentlich Rumms und treffen sogar (zumindest im AC).

Interessante Kombi, habe ich nie dran gedacht, wegen den (damaligen?) massiven Unterschieden an Waffenreichweite und Geschossgeschwindigkeit (...unterschiedliche PIPs).

Sind da die Werte inzwischen tatsächlich so ähnlich, dass sich das sinnvoll kombinieren lässt?

[Loewenstolz]

Na ja, wenn man gut fliegt, vereinen sich die PiPs meistens sowieso. Oft liegen die PiPs auch nicht so weit auseinander, dass man dann nicht doch noch den ganzen Gegner von den Seiten bzw. oben oder unten treffen kann. Hängt aber auch von der Entfernung ab, die man mit einer Sabre aber relativ schnell schließen kann. Problem ist dabei eher gegenwärtig, dass gerade die gelaggten PiPs bei hohen Geschwindigkeiten ungenau werden und dann den Vorhaltepunkt nicht mehr korrekt anzeigen (Ist wohl ein Bug o.ä.!).

Ich ziehe die Sabre der Hornet aber eher wegen der Optik vor und nicht wegen der Stealth-Eigenschaften. Daher interessieren mich auch Umrüstungsmöglichkeiten, die weniger Stealth, aber dafür andere Vorteile bieten. Dass dann trotzdem eine Hornet mehr aushalten könnte, ist möglich. Allerdings könnte das dann auch die Sabre mit ihrer Geschwindigkeit ausgleichen.

Aber nur auf die Stats zu gucken, ist mir auch irgendwie zu blöd. Ich bin auch so schlecht, dass es kaum einen Unterschied machen wird. Wen daarf ich nochmal eskortieren?

[FinnMcCool]

Interessante Kombi, habe ich nie dran gedacht, wegen den (damaligen?) massiven Unterschieden an Waffenreichweite und Geschossgeschwindigkeit (...unterschiedliche PIPs).

Sind da die Werte inzwischen tatsächlich so ähnlich, dass sich das sinnvoll kombinieren lässt?

Ich spiele hier nach dem entweder oder Prinzip, auf Entfernung die Panther und wenn die Distanz überbrückt wurde die Shotgun. Da sind die Gegner one hit wonder. Wobei Entfernung im AC ja relativ ist...

[LT Ripley]

Interessante Kombi, habe ich nie dran gedacht, wegen den (damaligen?) massiven Unterschieden an Waffenreichweite und Geschossgeschwindigkeit (...unterschiedliche PIPs).

Sind da die Werte inzwischen tatsächlich so ähnlich, dass sich das sinnvoll kombinieren lässt?

Ich spiele hier nach dem entweder oder Prinzip, auf Entfernung die Panther und wenn die Distanz überbrückt wurde die Shotgun. Da sind die Gegner one hit wonder. Wobei Entfernung im AC ja relativ ist...

dito genau so spiele ich sie auch ^^

[Loewenstolz]

Neues Cockpit der Sabre ("Gold-Standard"):

[Starwolf]

Sieht nett aus...

Für Gold-Standard "a"...warum ich "a" schreibe?
So weit, wie das Game noch vom Release entfernt ist, glaubt ihr nicht, dass da noch reichlich Änderungen kommen werden, die dann auch in die Schiffe implemtiert werden müssen? Ich wette auf Gold-Standard "b...c...d..." oder "Platin-Standard", "Diamond-Standard", oder "Hyper-Mega-super-Exclusiv-Jetzt-sind-wir-aber-ganz-wirklich-fertig-Standard".

[JackTF]

Gold-Standard heißt ja erst mal nur, dass die Metriken stimmen und der Zugriff auf alle Komponenten besteht sowie das HUD vollständig geprüft ist, oder? Von daher gilt der Gold-Standard nur für die Sabre in der aktuellen Variante. Wenn sie sich mal ändert (wie bspw. die 300er Serie), wird die neue Version natürlich auch einen Gold-Standard brauchen und nicht einfach "erben".

[Starwolf]

Nunja... "Gold-standard" oder "Gold-Master" bezeichnet im Game-Development eigentlich die Release-Fertige Version...
Sprich, das was dann "live" geht.

A gold master is a release candidate milestone which passes all of a publisher and platform's requirements. It is considered the finished game, locked and ready to be reproduced and sold.

Und nein, sorry, ich glaube bei WEITEM nicht, dass auch nur EINES der Schiffe "...finished... ...locked and ready to be reproduced and sold..." ist.

Von daher ist "Gold-Standard" hier wieder nur weiteres "Marketing-blabla" von CIG.

[Loewenstolz]

Gold-Standard bedeutet hier, dass das Schiff alle aktuellen Funktionen/Features, die mit dem Spiel möglich sind, umfasst. Das betrifft insbesondere die "physikalische Verortung" der Schiffskomponenten im Spiel, inkl. Wartungsklappen usw. Dies ist mitunter wichtig für das "Schadensmodell", aber auch für andere "Gameplay-Loops" wie z.B. die Reparatur. Dann sind eben auch viele Funktionen über Schaltflächen, Knöpfe im Cockpit zugänglich. Dies sollte - zumindest ist es bei der Gladius und den neueren Schiffen auch so - nicht nur Funktionen wie die Fahrwerksteuerung, ESP o.ä. umfassen, sondern auch die Auswahl der PIPs oder anderen Features, die man in der Regel über das Options-Menü auswählt.

Es wird aber auch das Äußere der Schiffe etwas aufpoliert. Dabei kommen eben nicht nur die "Wartungsklappen" dazu oder vermutlich auch "Andockstellen" zum Betanken, sondern weitere kleinere Details. Die Gladius hat so nun z.B. zwei kleine Scheinwerfer in der Nase, die vorher nicht existierten, auch wenn das Licht von dieser Stelle kam bzw. kommt. Aber auch im Cockpit geben die Schalter nun auch mehr optisches Feedback über entsprechende Kontrollleuchten oder Animation von Schaltern. Selbst im HUD sieht man bspw. die Zuordnung der Waffen zu den einzelnen Gruppen usw.

Mir stellt sich daher schon die Frage, was gerade bei den Ein-Mann-Jägern noch alles an Funktionen kommen soll - abgesehen von Animationen, wenn Schalter gedrückt werden o.ä. Das hat dann aber weniger selbst mit dem eigentlichen Schiffsmodell zu tun. Bei der Gladius gibt es zudem ein "Fach", in dem man auf irgendwelche Elektronik zugreifen kann. Bisher ohne Funktion für den Spieler. Aber ich glaube, dass sie noch einen Zweck bekommen wird...

Ich denke daher schon, dass CiG diese Schiffe bzw. die Schiffsmodelle lange nicht mehr anfassen wird und sie schon für viele der noch kommenden Features "vorbereitet" sind. Die Gladius hat dann auch sicherlich nicht ohne Grund als erstes Schiff diesen "Status" bekommen, weil sie eben das Spieler-Schiff für SQ42 ist. Mit Blick auf SQ42 könnte der Begriff daher schon passen...

Dabei ist aber auch nicht zu vergessen, dass die neuere Schiffe diesem Stand schon viel eher entsprechen. In irgendeinem Video wurde das Vorgehen auch mal von John Crewe erläutert, vermutlich zu 3.14 bzw. dem Gold-Standard der Gladius, für den übrigens nur eine Person zuständig war, weil die ganze "Technik" ja schon unter der Haube ist.

Ach ja, so sah/sieht die Sabre bisher aus:

[Starwolf]

Ich weiß durchaus, was CIG alles zusammengefasst als "Gold-Standard" bezeichnet, aber nur weil sie es so bezeichnen, bedeutet es ja noch lange nicht, dass das mit der "allgemein verwendeten Definition" eines Begriffs übereinstimmt.

CIG ist ja bekannt dafür Begriffe etwas "anders", bzw. für sie "passend" aus zu legen.

Zu dem vorher/nachher Cockpit-Bild kann ich nur sagen, das neue sieht schon wirklich gut aus, was mich nur EXTREM stört, sind wieder diese "Cockpit-Innenleuchten" die Licht in RICHTUNG des Players abgeben, und dadurch die Sicht nach "draußen" (schwarzes Weltall) extrem behindern können, besonders, wenn man z.B. die Nachtseite eines Planeten ansteuert, und man eigentlich jeden Schatten von "draußen" sehen muss, man stattdessen aber fröhlich von der "Innenbeleuchtung" geblendet wird.

Es hat seinen Sinn, warum das innere von Autos bei Nachtfahrten DUNKEL ist, obwohl man ja überall eine Innenbeleuchtung anknipsen könnte!

[MBuster]

In manchen Scy-Fy Movies gibt es zusätzlich eine Helm-Innenbeleuchtung, also stell dich nicht so an