Und wozu gibt es dann die Crucible oder dann vielleicht noch kommende spezialisierte Reparaturschiffe? Und du sprichst ja dann selbst von einem deutlichen Vorteil der BMM. Wozu dann mit einer Hull-C, Caterpillar oder ähnlichen Schiffen reisen. Wenn die BMM seine Eskorten transportieren und noch besser unterwegs warten kann. Selbst wenn man weniger Fracht hätte, ist die Wahrscheinlichkeit sicher anzukommen oder seine Eskorten dann unterwegs nicht zu verlieren mit der BMM höher. Mögliches Ergebnis: Viele andere Frachter werden von den Spielern als "ineffizient" betrachtet und nicht mehr oder nur sehr selten genutzt.JackTF hat geschrieben:Interessant wäre das Landen der Defender ja vor allem, da dadurch größere Reparaturen ohne EVA und somit ohne "stehenbleiben" an der Eskorte möglich wären. Das wäre ein nicht zu unterscheidender Vorteil. Vor allem, wenn man die Reparatur als Dienstleistung verkauft, was wieder zum Handelsaspekt passt.
Außerdem spielen solche Überlegungen auch den Gruppenspiel durch mögliche Convoy-Bildung und Flottenverbänden entgegen. Warum nicht mit einer Crucible, Starfarer und BMM mit ein paar Defendern oder ähnlichen unterwegs sein - insbesondere in gefährlicheren, aber evtl. ertragreicheren Regionen???
Ich hoffe ernsthaft, dass zusammen mit der Defender die BMM nicht zum Frachter der ersten Wahl wird. Beste bzw. einfachste Möglichkeit dies zu verhindern ist es, gar nicht erst Docking-Möglichkeiten zu schaffen. Ausnahme wäre, wenn das Andocken der Defender mit deutlichen Nachteilen für die BMM verbunden ist - besserer Schutz sollte seinen Preis haben. Also ähnlich wie bei den Connis oder der Endeavor, bei der das Hangar auch nicht beliebig mit anderen Modulen kombiniert werden kann.
