Hercules Starlifter (Crusader Industries)

[Loewenstolz]

Die Starlifter ist im Spiel; derzeit noch auf dem PTU:

[Bodo_Fenriswolf]

Hier mal ein erster Bug report:

https://issue-council.robertsspaceindus ... STARC-5104

[Starwolf]

Bin sie gestern mal kurz "test geflogen"...meine Meinung so weit:
Ein ziemlicher Knaller! (...wenn sie das Ding nicht in Grund-und-Boden nerven...was sie vermutlich tun werden... )

Was meine ich damit, nunja...:
Manövrierfähigkeit ist ok für ein großes Schiff, etwas agiler wie die Cat, gleichauf mit der Carrack.
Doppelte Schilde der Cat (zweimal large), gleichauf mit der Carrack.
Bewaffnung: 2xS4 in jeweils 2 Remote-Turrets (also Co-Pilot-Waffen), aber auch 2xS4 gimballed(!) Gatlings für den Piloten! (Yikes...!)
Geschwindigkeit cruise/afterburner jeweils etwas über der Cat, aber unter der Carrack.
Frachtraum (derzeit) 696(!) SCU, also über 100 SCU mehr als die Cat, und sogar etwas mehr als angekündigt
Doppelter(!) Quantum-Fuel als die Carrack!!! (88.000 Units!)
Und der gigantischste Vorrat an Hydrogen-Fuel, den ich je bei einem Schiff gesehen habe (20.244.000 Units...ja...Millionen...), etwa das 5-fache der Carrack, und etwa das 10-fache(!) der Cat.

Von daher würde ich bis jetzt sagen: Ein großes Schiff, mit dicken Schilden, angemessener Beweglichkeit, RIESIGEN Treibstoff-Vorräten, und beeindruckender Bewaffnung (kleine Schiffe kannst man mit den Schilden relativ lange "ignorieren", und mittlere Schiffe werden "Spaß" mit den ganzen S4 Waffen bekommen...), dazu ein wirklich großzügiger Laderaum...

Ich kann die ganzen heul-threads im Spectrum schon vor mir sehen, daher denke ich, das Schiff wird definitiv an einigen Stellen "zurechtgestutzt".
Ich würde vermuten: Insgesamt weniger Treibstoff, und ca. 50 SCU weniger, um die schlimmsten Heuler zu beruhigen.

Ansonsten, geiles Schiff!!!
Auch das Innere finde ich sehr cool... (Spinde, Waffen-Racks, von innen zugängliche Komponenten...alles schon da...)

[Pike]

Bezüglich des Treibstoffs ist das so beabsichtigt. Sie schreiben explizit, dass sie austesten wollen, wie sich das ins gesamte Balancing einfügt. Die Hercules hat deutlich größere Tanks als andere Schiffe und eine geringere Treibstoff-Sammel-Rate. Kann sich aber natürlich noch wieder ändern.
(Quelle)

[Loewenstolz]

Die Hercules braucht ja auch einiges "mehr" an Hyrdogen-Fuel, wenn sie Fahrzeuge transportiert bzw. länger in Atmosphären unterwegs ist.

Die Geschützsteuerung in der Hercules ist "problematisch", da der Co-Pilot immer nur einen Turret bedienen kann. Der zweite Turm am Heck läuft dann offenbar synchron mit. Aber auf Grund ihrer Anordnung ist das nicht ideal. Vielleicht steckt Balancing dahinter oder die Idee, dass ein Turm am Heck nur am Boden genutzt wird o.ä. Derzeit fehlt aber in der C2 und M2 jeweils ein "Platz" um alle Türme gleichzeitung und getrennt voneinander nutzen zu können.

Beim Vergleich mit der Cat sollte man aber auch deren Utilities nicht außer acht lassen. Ich denke, dass bspw. Missionen zum Bergen von Fracht im All besser mit einer Caterpillar laufen werden...(Traktorstrahl). Die Übersicht (unten) lässt diese Aspekte bspw. auch außen vor:

[FinnMcCool]

Ich würde „mehr“ auch nicht unbedingt mit „besser“ interpretieren. Wenn die riesigen Tanks ein Indiz auf den Verbrauch darstellen, kannst du dir die laufenden Unterhaltskosten ja auch mal ausrechnen…

[Starwolf]

Nicht falsch verstehen, ich habe nicht gesagt, dass die Hercules (für alles) das bessere Schiff ist, und ich würde es genauso sehen, dass die Cat "multifunktionaler" ist. (Daher habe ich ja eine Cat und eine C2... )
Aber für das, was sie gedacht ist, schwerer (Truppen-)Transporter mit großer Reichweite, ist sie sehr gut geeignet!

Und was die Unterhaltskosten an geht, ja, die sind "heftig"...einmal "kurz" 4% Hydrogen nachtanken kostet 5k, und dauert gefühlt "ewig", weil das ja auch heftig viel Sprit ist, diese 4%.
(Andereseits hat die komplette "Reise": Start New-Babbage -> atmosphärischer Aufstieg mit "Manöver-Test" -> QT zum OM mit "Manöver-Test"-> QT nach Crusader mit Unterbrechung, und ausführlichem Manöver-Test im tiefen Raum -> Landung auf PO, auch "nur" diese 4% Hydrogen verbraucht, obwohl ich das Schiff wirklich getreten habe... )

P.S. Ich könnte mir auch vorstellen, dass das "Fuel-Scooping" ein wichitges Gameplay-Element für Hercules Crews wird. Mit anderen Worten, die "Sweet-Spots" in einem System zu finden (z.B. Gas-Clouds) und dort dann etwas "driften" um die Tanks zu füllen, könnte ein sinnvolles Gameplay werden, um die Betriebskosten zu senken...

[JackTF]

Dafür dass die Hercules als Bodentruppenmassdropship gedacht ist, verbraucht sie zu viel in der Atmosphäre. Vor allem, wenn man bedenkt, dass sie aerodynisch geformt ist und Flügel für den Auftrieb mitbringt.

[Starwolf]

Hm, finde ich nicht, siehe meine Ergänzung oben, ich fand den Verbrauch angemessen.

[JackTF]

Für das, was sie kann, ist der Verbrauch angemessen. Definitiv. Aber genau das ist meine Kritik: sie kann Dinge, die sie nicht muss. Wenn ich so ein Schiff entwerfen würde, wäre es sparsamer, indem es standardmäßig weniger kann, aber genug Reserven hat, um im Falle eines Falles trotzdem aus einer brenzligen Situation zu entkommen.

Die Herc ist ein Truppenlandungsschiff. Sie muss sich lange in der Atmosphäre halten können. Die C2 ist letztendlich ein "Abfallprodukt", um auch im zivilen Markt Geld zu verdienen. Für die schnelle Lieferung nehme ich lieber ein kleineres Schiff. Die Frage ist doch, wie sich ein Frachter rentiert, der einen so hohen Verbrauch hat. Bei der Militärvariante ist das egal. Da kommt es nicht auf Wirtschaftlichkeit an (zumindest nicht primär), sondern auf Überlegenheit.

Die C2 dagegen muss sich gegen ihre Konkurrenz durchsetzen. Gerade im Vergleich zur Cat, die ein Backstein in der Atmosphäre ist, aber trotzdem überdeutlich weniger verbraucht. Und das klingt für mich unlogisch. Ich mag die C2. Aber das bricht bei mir die Immersion.

[FinnMcCool]

Tankvolumen und Verbrauch stellen ja einen neuen Ansatz dar, den CIG jetzt mit der Hercules ausprobiert und bei Erfolg auf die anderen Schiffe ausweitet. Wenn dann mal die Balancing Keule über die gesamte Flotte gezogen wurde, werden die Unterschiede wohl nicht mehr so enorm sein…

[Bodo_Fenriswolf]

Ich finde es OK wie es ist, die Hersteller sollten unterschiedliche Eigenschaften haben und nicht ständig mit irgend welchen Fanboy Lieblingen wie der Cat verglichen werden. Das Geheule hat schon dazu geführt, das die Carrack was Fracht angeht genervt wurde, damit die ja nicht mehr hat als die Cat.
Crusader Schiffe sollten schnell und wendig sein, vor allem auch in der Atmosphäre. Als negativ effekt hat man dann halt höheren verbrauch. Der V8 in meinem Boot verbraucht bei Vollgas 70l Super die Stunde, mein Kumpel fährt mit der Menge in Diesel quer durch Deutschland. Dafür ist er halt langsamer unterwegs. Ein unternehmen wie Crusader, welches in der Atmosphäre eines Gasplanteten ansässig ist, macht sich um verbrauch und Tankvolumen vielleicht nicht so viele Gedanken, wie andere, die das Zeug erst von irgendwoher ankarren müssen.
Wir machen uns auch weniger Gedanken um Wasser, als jemand der in der Wüste lebt, wo jeder Tropfen kostbar ist.

[DTC]

Ich denke auch, dass da noch so einiges an Balancing passieren wird - gerade auch, was die ganzen Unterhaltskosten betrifft.

[JackTF]

Vielleicht fühlt es sich für mich noch falsch an, weil andere Mechaniken noch nicht da sind und das Balancing bei alten Schiffen noch nicht passt.

Ich will da auch kein Nerf oder anderes. Darum geht es mir überhaupt nicht. Dass die Starrunner bspw. einen höheren Verbrauch hat, finde ich absolut logisch. Und ich habe auch kein Problem, wenn eine Herc etwas mehr verbraucht als ein vergleichbares Schiff. Die Herc ist aber - entgegen der Starrunner - kein Schiff, dass schnell sein muss. Ich habe lediglich die Befürchtung, dass sich die C2 nicht als Frachter lohnen wird. Aber da fällt mir eben ein, dass es mittlerweile Fracht gibt, die in einer bestimmten Zeit abgeliefert werden muss. Oder auch Fracht, die nicht Quantum-stabil ist. Da könnte sich dann die C2 tatsächlich eine Nische erobern... Beim Absetzen von Bodentruppen ist sie sowieso allen anderen Schiffen aktuell überlegen.

[Pike]

Naja, für Bodentruppen ist eher die M2 als die C2 gedacht, da erstere auch entsprechende Sitzplätze und eine Waffenkammer hat. Die C2 ist eher der zivile Transporter, wobei sich die Bodentruppen natürlich auch im Frachtraum irgendwo festhalten können.