Diskussionen und Fachsimpeleien rund um SC / SQ42

Diskussionen rund um Star Citizen und Squadron 42

Moderator: JackTF

Benutzeravatar
Loewenstolz
General
General
Beiträge: 4017
Registriert: 31. Jan 2016, 21:14

Re: Diskussionen und Fachsimpeleien rund um SC / SQ42

Beitrag von Loewenstolz »

Pike hat geschrieben: 9. Aug 2022, 11:47 Keine Ahnung, wie du auf max 0,2c kommst, aber das ist etwa die Geschwindigkeit des aktuell langsamsten Quantumantriebs (0,18c). Der aktuell schnellste, der VK-00, schafft es auf über 0,94c (283046 km/s) (Quelle: erkul)

Mein Stand war, dass die Quantenantriebe so auf 0,2c kommen. Scheint wohl veraltet zu sein. Allerdings nutze ich in der Regel auch nur die Standardausrüstung von Schiffen, sofern nichts anderes (z.B. bei den Evocati) angesagt ist oder es um etwas "theory-crafting" geht. Wieder was gelernt!
Pike hat geschrieben: 9. Aug 2022, 11:47 Was die Größe der Systeme angeht, bin ich noch skeptisch, ob die Werte so bleiben wie da angegeben. Aus Gameplay-Sicht könnte es in derart riesigen Systemen schnell langweilig werden, wenn man selbst mit den schnellsten Antrieben mehrere Stunden braucht, um von einem Planeten zum anderen zu kommen.
Ja, ich denke auch, dass hier noch einige Stellschrauben bestehen. Da sich die Schiffe mit Quantenantrieb tatsächlich durch die Spielwelt bewegen, kann es aber sein, dass die Maximalgeschwindigkeit dann technisch durch die Hardware der Server/Clients limitiert wird. Den Gedanken, eben nicht alles mit einer Aurora erreichen zu können oder mit einer Vanguard "tiefer" im Raum zu operieren als mit einer Gladius, finde ich aber ganz gut.
MBuster hat geschrieben: 9. Aug 2022, 12:10 Theoretisch reicht es ja, wenn die Flugzeiten lang genug sind, das man das Gefühl von Weite bekommt. Ob das nun von der tatsächlichen Distanz oder der Quantum-Geschwindigkeit erreicht wird, ist imho völlig wurscht. Wie Pike schon sagt, es sollte nicht langweilig werden, außer man versucht den Flug mit Hydrogen :-)
Da ist schon was dran. Nur habe ich den Eindruck, dass es in Spielen generell zunehmend mehr um credits pro Stunde und Progress über die Anhäufung von virtuellen Besitz, statt Spielspaß (allerdings subjektiv) oder Immersion usw. geht. Eine "Gefühl der Weite" kann dann natürlich schnell die Erträge dämpfen. Aber da wird man abwarten müssen, wie sich die Missionen usw. weiter entwickeln. In Elite oder EvE ist man ja mitunter viel mit interstellaren REisen beschäftigt. Es kann sein, dass man sich bei SC dann eher oder länger in einem (Planeten-)System aufhält und größere Distanzen, die dann auch in Echtzeit mal länger dauern, nicht so oft zurückgelegt werden. Es hängt dann auch davon ab, wie Sprünge zwischen Systemen gestaltet werden. Es gab mal Videos, in denen zu sehen war, wie die "Tunnel" der Wurmlöcher entworfen worden sind. Sind diese "Verbindungslevel" kann ganz gut der Eindruck vermittelt werden, dass sehr große Distanzen sehr schnell zurückgelegt werden. Bleibt nur die Frage, ob man auch ohne Quantenantrieb oder Sprungtore in andere Systeme fliegen kann; so wie es jetzt theoretisch möglich ist, auch ohne Quantenantrieb das Stanton-System zu durchqueren...
Benutzeravatar
Kazuto
Unteroffizier
Unteroffizier
Beiträge: 127
Registriert: 21. Jan 2021, 09:05
Wohnort: Zuhause
Kontaktdaten:

Re: Diskussionen und Fachsimpeleien rund um SC / SQ42

Beitrag von Kazuto »

Loewenstolz hat geschrieben: 10. Aug 2022, 12:56 Ja, ich denke auch, dass hier noch einige Stellschrauben bestehen. Da sich die Schiffe mit Quantenantrieb tatsächlich durch die Spielwelt bewegen, kann es aber sein, dass die Maximalgeschwindigkeit dann technisch durch die Hardware der Server/Clients limitiert wird. Den Gedanken, eben nicht alles mit einer Aurora erreichen zu können oder mit einer Vanguard "tiefer" im Raum zu operieren als mit einer Gladius, finde ich aber ganz gut.
Besispiel Space Engineers: Theoretische Max-Geschwindigkeit laut Entwickler 200m/s.
Grund: Engine ist nicht fähig, höhere Geschwindigkeiten ohne Fehler zu berechnen.
Das hält aber modder nicht davon ab auf 50km/s zu erhöhen wodurch dann aber auch mal der Server abschmieren kann
(nichtwahr Bela ? xDD)
Benutzeravatar
JackTF
General
General
Beiträge: 3829
Registriert: 8. Jan 2015, 09:09
Wohnort: Tostedt
Kontaktdaten:

Re: Diskussionen und Fachsimpeleien rund um SC / SQ42

Beitrag von JackTF »

Das Quantum-System wurde ja mal überarbeitet. Früher war man einfach sofort auf höchster Geschwindigkeit. Jetzt beschleunigt man bis zur Maximalgeschwindigkeit. Das bedeutet bspw., dass Langstreckenquantumantriebe sehr langsame Beschleunigungen haben (Stichwort Sparsamkeit), dafür aber hohe Maximalgeschwindigkeiten erreichen können, die sie in Stanton aber aufgrund der geringen Distanzen kaum erreichen. Damit kann man dann später noch mehr "spielen". Vielleicht kann man später sogar die Werte manuell drosseln, um größere Reichweiten zu erreichen.

Aktuell sind das aber noch ungelegte Eier. Wir werden es sehen, wenn Pyro da ist.
JackTF
Diplomat und Chef-Schlichter i.A.b.
----------
"We don't have friendly fire in The Old Republic for a simple reason: a lot of players are, well… idiots. I don't mean you, of course, dear reader, I mean those OTHER players. You know who I'm talking about." Damion Schubert, Lead Systems Designer, Bioware
Bild
Benutzeravatar
Loewenstolz
General
General
Beiträge: 4017
Registriert: 31. Jan 2016, 21:14

Re: Diskussionen und Fachsimpeleien rund um SC / SQ42

Beitrag von Loewenstolz »

Ja, das stimmt, wobei letztlich dann der von @Kazuto angesprochene Aspekt, die technischen Restriktionen durch die Engine bzw. Rechenleistung der Hardware, greifen wird. Innerhalb dieses Rahmens wird dann sicherlich noch einiges "geschraubt", gerade wenn größere Systeme (z.B. Pyro), oder auch weitere (Träger-)Schiffe (wie bspw. die Liberator) ins Spiel kommen. Mal gucken, wird ja auch ein "Quantensprung" für das Spiel selbst bzw. ein wichtiger "Meilenstein". :wink:

Bild
Benutzeravatar
JackTF
General
General
Beiträge: 3829
Registriert: 8. Jan 2015, 09:09
Wohnort: Tostedt
Kontaktdaten:

Re: Diskussionen und Fachsimpeleien rund um SC / SQ42

Beitrag von JackTF »

Die Engine kann jetzt schon "streamen". Auch Objekte laden und entladen kann sie. Beim Qantum reicht es dann bspw., dass der Client nur noch die Infos bekommt, die wirklich wichtig sind: große Objekte in der Nähe, die sichtbar sind. Hindernisse, Störaktionen (wie bspw. von der RSI Mantis). Dann packt es auch die Engine.
JackTF
Diplomat und Chef-Schlichter i.A.b.
----------
"We don't have friendly fire in The Old Republic for a simple reason: a lot of players are, well… idiots. I don't mean you, of course, dear reader, I mean those OTHER players. You know who I'm talking about." Damion Schubert, Lead Systems Designer, Bioware
Bild
Benutzeravatar
Loewenstolz
General
General
Beiträge: 4017
Registriert: 31. Jan 2016, 21:14

Re: Diskussionen und Fachsimpeleien rund um SC / SQ42

Beitrag von Loewenstolz »

Ja, ich meinte allerdings die Rechengeschwindigkeit, nicht Datenmenge o.ä. Mit dem Quantenantrieb bewegen sich die Schiffe ja tatsächlich noch in der Spielwelt bzw. auf der Karte. Daher kann die Position des Schiffes o.ä. nicht schneller berechnet werden als es der Hardware in Kombination mit der jeweiligen Enginge möglich ist, so habe ich es zumindest noch in Erinnerung. Die von Dir angesprochenen Aspekte mögen dabei sicherlich hilfreich sein. Tatsächlich wurde ja insbesondere mit 3.17 das "Streaming" an den Client weiter verbessert. Mit Blick auf die Reichweiten der einzelnen Schiffe ist das Tankvolumen letztlich noch eine gute Stellschraube, die auch schon häufiger genutzt worden ist.

Dann ist nun wieder ein "Feature" auf dem Progresstracker aufgetaucht, dass auf Grund organisatorischer Änderungen und damit anderer Prioritäten in den Hintergrund gerückt ist und den DCS-Spieler hier entgegen kommen könnte (Quelle):
Aerodynamic Control Surfaces

Ships with control surfaces will be able to use them in atmospheres to aid their maneuverability. This will allow for improved performance from ships that have weak maneuvering thrusters in atmosphere, and bring new depth to aerodynamic flight in the game. Previously removed from the Vehicle Experience Team's deliverables when merged with the Vehicle Feature Team, this has returned to Progress Tracker with this update.
Eine erste Demonstration gab es bei der Vorstellung von 3.10:


Gut Ding will Weile haben, oder so! :wink:
Benutzeravatar
Starwolf
General
General
Beiträge: 3463
Registriert: 15. Feb 2015, 21:19

Re: Diskussionen und Fachsimpeleien rund um SC / SQ42

Beitrag von Starwolf »

Ich bin gespannt, wie sich der Avenger fliegt, wenn sie die aerodynamischen Steuerflächen ins Spiel bringen. Grundsätzlich ist das ja ein "Lifting Body" Design, d.h. der sollte dann z.B. auch recht gute Gleiteigenschaften haben, wenn man die Triebwerke abstellt.

OB sie das so detailliert ins Spiel bringen werden, ist aber natürlich nicht ab zu sehen.
Bild
Benutzeravatar
Loewenstolz
General
General
Beiträge: 4017
Registriert: 31. Jan 2016, 21:14

Re: Diskussionen und Fachsimpeleien rund um SC / SQ42

Beitrag von Loewenstolz »

Ja, das muss man mal abwarten. Im Moment bekommt man aber schon einen ganz guten Eindruck vom "Einfluss" des IFCS, wenn man einfach mal die Steuerdüsen manuell abschaltet und nur das Hauptriebwerk weiter Schub erzeugen läßt. Allerdings ermöglicht schon heute die Schubvektorsteuerung einige Flugmanöver, die mitunter im Spiel "kritisiert" oder teilweise als "unrealistisch" empfunden werden. Hört sich gerade an wie eine Beschreibung der "dunklen Seite der Macht"! :? :wink:

„Die Dunkle Seite der Macht ist der Pfad zu mannigfaltigen Fähigkeiten, welche manche von uns für unnatürlich halten.“
— Darth Sidious zu Anakin Skywalker, Star Wars Episode III

Benutzeravatar
Speedtrip1
Generalleutnant
Generalleutnant
Beiträge: 2342
Registriert: 4. Dez 2016, 21:26
Wohnort: Hamburg

Re: Diskussionen und Fachsimpeleien rund um SC / SQ42

Beitrag von Speedtrip1 »

Oh gott, der hässlichste Fighter am Markt ... wieso muss man überall davon belästigt werden
Bild
Benutzeravatar
Loewenstolz
General
General
Beiträge: 4017
Registriert: 31. Jan 2016, 21:14

Re: Diskussionen und Fachsimpeleien rund um SC / SQ42

Beitrag von Loewenstolz »

Sorry, ich habe auf die schnelle kein passenderes Video gefunden, dass gut zu SC passt! Aber über Schubvektorkontrolle verfügen ja auch noch eine Reihe weiterer Flugzeuge. :wink:

Dafür hier eine Mig-29 und ein Kommentar ihres Piloten, der nochmals betont, dass dank Schubvektorkontrolle die Nase eines Flugzeuges nicht immer in dessen Bewegungsrichtung zeigen muss:


Gerade entdeckt: Die Haupttriebwerke der Hornet sind auch relativ realistisch. Bei der X-31 wurde mit einem ähnlichen Design experimentiert, das wohl auch dazu beigetragen hat, dass die X-31 nur mit Steuerknüppel geflogen werden konnte, da die Schubvektorsteuerung (SVS) eine Kontrolle um die Nick- und Gierachse ermöglichte. Mit einer modifizierten Saab 37 konnte MBB auch zuvor schon eine Entkopplung von Flugpfad und Rumpfausrichtung demonstrieren. Kritisches Element ist - wohl wie bei der F-35 oder anderen Flugzeugen mit Schubvektorkontolle - der Flugkontrollrechner (oder FCC).

Bild
Bild

Daher scheint das Flugmodell in SC schon stark von der Flugtechnik der letzten 50 Jahre inspiriert zu sein, wobei es am Ende noch ein Spiel ist/bleiben will, bei dem ein gewisses Maß an Spaß bzw. entsprechende "Design-Richtllinien" im Vordergrund stehen.
Benutzeravatar
MBuster
Hauptmann
Hauptmann
Beiträge: 611
Registriert: 19. Nov 2020, 08:26
Gang: GSI
Wohnort: Lüneburg

Re: Diskussionen und Fachsimpeleien rund um SC / SQ42

Beitrag von MBuster »

Mir ist gestern und auch heute merkwürdiges mit der A2 widerfahren:

Vorgestern hatte ich eine Pisces im Laderaum der A2 geparkt, mit ausgeschalteten Triebwerken.
Sie flog geduldig mit und bewegte sich keinen Millimeter. :thumbup:

Gestern stand sie im Laderaum und sah unauffällig aus.
Wir haben dann ein paar bounties gemacht und uns über den realexistierenden "doppelwumms" der 5er Türme gefreut. :D

Dann haben wir Schaden am Rumpf genommen, bei vollen Schilden.
Nach der Landung war die Pisces verschwunden, sie ist also scheinbar explodiert und hat uns beschädigt. :o

Heute habe ich einen ROC und eine Mule in die A2 gefahren, beide Motoren ausgestellt.

Nach den Tankversuchen mit Peter bin ich zur Station gesprungen.
Dort angekommen, bin ich kurz stehen geblieben und ohne Fremdeinwirkung glühte der Rumpf in der Schadensanzeige zwei mal rot-orange auf, dann ist das Schiff explodiert. :?

Hat das jemand bei anderen Schiffen erlebt, das Fahrzeuge im Laderaum wieder gefährlich sind ? :heulen:
Bild
Benutzeravatar
Bodo_Fenriswolf
Hauptmann
Hauptmann
Beiträge: 669
Registriert: 19. Nov 2020, 08:28
Gang: GSI
Wohnort: Morschen (bei Kassel)
Kontaktdaten:

Re: Diskussionen und Fachsimpeleien rund um SC / SQ42

Beitrag von Bodo_Fenriswolf »

Aktuell kann man Schiffe nicht im Hangar/Frachtraum anderer Schiffe einlagern. Wenn man das Mutterschiff im Hangar wieder ruft, dann wird das mit eingelagerte Schiff mit eingefahrenen Fahrwerk gespawnt. Die Pisces dürfte also im Frachtraum der A2 ne Menge Spaß gehabt haben.
Bild
Benutzeravatar
GS-H1tm4n
Stabsfeldwebel
Stabsfeldwebel
Beiträge: 390
Registriert: 16. Mär 2020, 07:48
Wohnort: Neubörger / Emsland / Niedersachsen

Re: Diskussionen und Fachsimpeleien rund um SC / SQ42

Beitrag von GS-H1tm4n »

Bodo_Fenriswolf hat geschrieben: 27. Nov 2022, 01:30 Aktuell kann man Schiffe nicht im Hangar/Frachtraum anderer Schiffe einlagern. Wenn man das Mutterschiff im Hangar wieder ruft, dann wird das mit eingelagerte Schiff mit eingefahrenen Fahrwerk gespawnt. Die Pisces dürfte also im Frachtraum der A2 ne Menge Spaß gehabt haben.
Das hab ich bei der Carrack und der Pisces im richtigen Hangar auch so gehabt. Ist schon länger so
Bild
Benutzeravatar
MBuster
Hauptmann
Hauptmann
Beiträge: 611
Registriert: 19. Nov 2020, 08:26
Gang: GSI
Wohnort: Lüneburg

Re: Diskussionen und Fachsimpeleien rund um SC / SQ42

Beitrag von MBuster »

Das mit dem Einlagern verstehe ich, das wäre die Begründung für "Tag 2", aber am dritten Tag hatte ich die Fahrzeuge gerade frisch von der Bodenstation abgeholt.

Was allerdings passiert war, das sich die A2 beim Betankungsversuch 2 Mal schlagartig um 180° gedreht hatte.
Hat das evtl. die Fahrzeuge beschädigt ? Am "Fahrwerk" kann es bei denen ja nicht liegen.
Bild
Benutzeravatar
Speedtrip1
Generalleutnant
Generalleutnant
Beiträge: 2342
Registriert: 4. Dez 2016, 21:26
Wohnort: Hamburg

Re: Diskussionen und Fachsimpeleien rund um SC / SQ42

Beitrag von Speedtrip1 »

War einer mal bei Ghost Hollow auf Microtech? Wrde da heute gerne mal einen Raid machen und mir das anschauen
Bild
Antworten