Die große SC-Talkrunde
Moderator: JackTF
Re: Die große SC-Talkrunde
Das Cargo System wird ja auch dahingehend angepasst.
JackTF
Diplomat und Chef-Schlichter i.A.b.
----------
"We don't have friendly fire in The Old Republic for a simple reason: a lot of players are, well… idiots. I don't mean you, of course, dear reader, I mean those OTHER players. You know who I'm talking about." Damion Schubert, Lead Systems Designer, Bioware
Diplomat und Chef-Schlichter i.A.b.
----------
"We don't have friendly fire in The Old Republic for a simple reason: a lot of players are, well… idiots. I don't mean you, of course, dear reader, I mean those OTHER players. You know who I'm talking about." Damion Schubert, Lead Systems Designer, Bioware
Re: Die große SC-Talkrunde
Da diese Diskussion im Odyssey-Thread aufkam: Schiffe werden immer teurer im Vergleich zu "alten" (bereits existierenden) Schiffen. Aber auch alte Schiffe erfahren teilweise hohe Preissteigerungen. Berühmteste Vertreter der letzten Jahre sind die Carrack und die Hammerhead. Aber auch die Warbond-Editionen sind letztendlich versteckte Preissteigerungen sowie Wertminderungen, weil das einmal ausgegebene Geld nicht mehr so viel Wert ist, wie frisch reingestecktes. Wie steht ihr zur Preispolitik von CIG? Wie geht ihr damit um?
JackTF
Diplomat und Chef-Schlichter i.A.b.
----------
"We don't have friendly fire in The Old Republic for a simple reason: a lot of players are, well… idiots. I don't mean you, of course, dear reader, I mean those OTHER players. You know who I'm talking about." Damion Schubert, Lead Systems Designer, Bioware
Diplomat und Chef-Schlichter i.A.b.
----------
"We don't have friendly fire in The Old Republic for a simple reason: a lot of players are, well… idiots. I don't mean you, of course, dear reader, I mean those OTHER players. You know who I'm talking about." Damion Schubert, Lead Systems Designer, Bioware
Re: Die große SC-Talkrunde
OK, dann werde ich auch gleich mal meinen Senf dazu geben:
Grundsätzlich heißt es bei Concept Sales immer, dass ein Schiff später teurer sein kann. Dass die Carrack so viel teurer wurde, hat letztendlich jeder erwartet. Die Grundidee der Schiffsverkäufe ist ja, Geld für die Entwicklung zu sammeln. Und da stehen wir eben vor weltlichen Problemen: Inflation, höhere Entwicklungskosten nicht nur wegen zusätzlicher Mitarbeiter, sondern auch wegen gestiegener Energiepreise. CIG will natürlich nur unser Bestes: unser Geld.
Aber so schwarz sehe ich das nicht. CIG muss natürlich Geld verdienen. Die Preise sind so gestaltet, dass die Leute kaufen. Seht euch doch mal die Verkäufe der großen Capital-Ships an. Die gehen in Sekunden weg. Und das trotz der enorm hohen Preise.
Dieses Jahr gab es wieder eine schöne, bunte Vielfalt an Schiffen. Wir haben die Scorpius gesehen: einen schweren Jäger von RSI. Dann gab es die Gattac Railen, einen mittleren Frachter. Die 400i von Origin ist ein Explorer. Der ROC DS ein Mining-Fahrzeug, der Spartan ein Truppentransporter. Die Liberator ist der erste kleinere Träger. Mit der Raft kommt der erste Frachter, der ganze Container trägt, direkt in Spiel. Mit der Odyssey tritt MISC endlich in Konkurrenz zur Carrack. Bei allen Schiffen findet CIG immer eine NIsche, wo dieses Schiff ganz besonders hineinpasst. Ich finde es besonders, dass es nicht einfach "bessere" Schiffe gibt, sondern bessere Schiffe für einen bestimmten Zweck, die für einen anderen Zweck aber schlechter sind. Sehr gut kann man das aktuell daran sehen, dass kleine Schiffe große Schiffe locker ausmanövrieren können. Große Schiffe benötigen mittlerweile eine Vollbesatzung, um sich effektiv verteidigen zu können.
Je mehr Schiffe kommen, desto schwieriger wird also das Balancing. Auf dem Papier sieht ein Schiff da gerne mal übermächtig aus, ist es aber später nicht. Die Redeemer ist - solo geflogen - nicht konkurrenzfähig zu kleineren Jägern. Erst mit einer guten Besatzung wird sie gefährlich.
Das alles zeigt mir, dass CIG da viel Arbeit reinsteckt. Dass daher die Schiffe nicht verschenkt werden, ist klar. CIG nimmt das, was die Spieler bereit sind zu zahlen. Denn CIG ist nicht gemeinnützig. Natürlich will CIG Geld verdienen. Aber dieses Geld nutzen sie dafür, unser Spiel zu entwickeln. Alle Schiffe soll man sich auch im Spiel erspielen können. Das sehen wir auch jetzt schon, wo einige von uns viele BH-Missionen erledigt haben, um reihenweise Hurricanes zu kaufen. Es funktioniert. Und solange das gewährleistet ist, sehe ich es nicht so schlimm, dass Schiffe mehr Geld kosten.
Viel schlimmer finde ich die Warbond-Editionen. Früher konnte man während eines Concept-Sales einfach ein Schiff einschmelzen, um ein neues mit Store Credits und evt. ein wenig zusätzliches Geld zu erwerben. Wenn man später mal wieder etwas flüssiger war, hat man dann einfach das eingeschmolzene Schiff zurück geholt. Heute geht das nicht mehr. "Du willst ein Schiff mit LTI? Das bekommst du nur mit "frischem" Geld. Das Geld, dass du uns schon gegeben hast, ist dahingehend nichts mehr wert." Klar: die Warbond-Upgrades sind eine tolle Sache. Ich habe mir während der IAE 2951 eine Reclaimer für 200 Euro in den Hangar legen können, weil ich jeden Tag ein Warbond-CCU vom nächst-günstigeren Schiff geholt habe, um möglichst wenig neues Geld hinein zu stecken. Die restlichen "normalen" CCUs habe ich mit Store Credits kaufen können. Aber das gleicht es meiner Meinung nach nicht aus. Mir wäre es lieber, wenn ich auch weiterhin mit Store Credits bei Concept Sales LTI-Schiffe bekommen kann. Die Preissteigerungen sind dagegen eher normal, wenn man sich mal den gesamten Markt anschaut.
CIG braucht das Geld. Ich würde gerne wissen, wie viel CIG dieses Jahr mit Mikrotransaktionen - also Paints - eingenommen hat. Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass das mittlerweile ein sehr gutes Einkommen ist. Ich begrüße die Mechanik der Paints. Aber die ganzen Mikrotransaktionen sind schon beängstigend. Die Store Credits, die ich oben erwähnte, habe ich durch Einschmelzen vieler Paints bekommen. Da ist über die letzten zwei Jahre echt viel zusammen gekommen. Mal hier 10 USD für ein Paket, da 20 für ein anderes. Dort noch mal ein paar. Das sind so kleine Beträge, dass man da einfach mal zuschlägt. Und schon bist du im Jahr wieder ein paar Hundert Euro los.
Bin ich deshalb auf CIG sauer? Nein. Ich bin nie davon ausgegangen, dass CIG kein Geld verdienen möchte und Almosen verteilt. Mir war klar, dass mit mehr Entwicklern und fortschreitender Entwicklung auch mehr Geld eingenommen werden muss. Angebot und Nachfrage bestimmen den Preis - das passt hier nicht ganz. Denn das Angebot ist nicht in Stückzahlen limitiert. Mit den Einnahmen für die Schiffe wird der "Bau" dieser nicht allein finanziert. Also bestimmt eigentlich nur noch die Nachfrage den Preis - und die Nachfrage ist riesig bei Schiffen wie der Carrack, der BMM, der Odyssey. CIG wäre sehr dumm, wenn sie zu wenig Geld dafür verlangen würden. Sie setzen den Preis so an, dass es sich immer noch gut verkauft und CIG einen guten Gewinn macht. Ich sehe es aber auch so, dass uns das Geld letztlich auch zugute kommt. Ich sehe nicht, dass das in privaten Taschen versickert, sondern dass es in die Mitarbeiter und Technologien gesteckt wird, um uns das Spiel zu geben, dass wir bereits jetzt so gerne spielen.
Was ich mir wünschen würde, wäre etwas, was ich auch in Spectrum gelesen habe: Warbond-Tokens für diejenigen, die schon sehr viel Geld in das Spiel gesteckt haben (Concierges). Denn die haben so viel Geld investiert, dass bei neuen Schiffen durchaus eine Umstrukturierung der Flotte sinnvoll sein kann. Es wäre doch schön, wenn man dann ein Schiff (und auch nur einmal) mit Store Credits als Warbond-Edition kaufen könnte...
Grundsätzlich heißt es bei Concept Sales immer, dass ein Schiff später teurer sein kann. Dass die Carrack so viel teurer wurde, hat letztendlich jeder erwartet. Die Grundidee der Schiffsverkäufe ist ja, Geld für die Entwicklung zu sammeln. Und da stehen wir eben vor weltlichen Problemen: Inflation, höhere Entwicklungskosten nicht nur wegen zusätzlicher Mitarbeiter, sondern auch wegen gestiegener Energiepreise. CIG will natürlich nur unser Bestes: unser Geld.
Aber so schwarz sehe ich das nicht. CIG muss natürlich Geld verdienen. Die Preise sind so gestaltet, dass die Leute kaufen. Seht euch doch mal die Verkäufe der großen Capital-Ships an. Die gehen in Sekunden weg. Und das trotz der enorm hohen Preise.Dieses Jahr gab es wieder eine schöne, bunte Vielfalt an Schiffen. Wir haben die Scorpius gesehen: einen schweren Jäger von RSI. Dann gab es die Gattac Railen, einen mittleren Frachter. Die 400i von Origin ist ein Explorer. Der ROC DS ein Mining-Fahrzeug, der Spartan ein Truppentransporter. Die Liberator ist der erste kleinere Träger. Mit der Raft kommt der erste Frachter, der ganze Container trägt, direkt in Spiel. Mit der Odyssey tritt MISC endlich in Konkurrenz zur Carrack. Bei allen Schiffen findet CIG immer eine NIsche, wo dieses Schiff ganz besonders hineinpasst. Ich finde es besonders, dass es nicht einfach "bessere" Schiffe gibt, sondern bessere Schiffe für einen bestimmten Zweck, die für einen anderen Zweck aber schlechter sind. Sehr gut kann man das aktuell daran sehen, dass kleine Schiffe große Schiffe locker ausmanövrieren können. Große Schiffe benötigen mittlerweile eine Vollbesatzung, um sich effektiv verteidigen zu können.
Je mehr Schiffe kommen, desto schwieriger wird also das Balancing. Auf dem Papier sieht ein Schiff da gerne mal übermächtig aus, ist es aber später nicht. Die Redeemer ist - solo geflogen - nicht konkurrenzfähig zu kleineren Jägern. Erst mit einer guten Besatzung wird sie gefährlich.
Das alles zeigt mir, dass CIG da viel Arbeit reinsteckt. Dass daher die Schiffe nicht verschenkt werden, ist klar. CIG nimmt das, was die Spieler bereit sind zu zahlen. Denn CIG ist nicht gemeinnützig. Natürlich will CIG Geld verdienen. Aber dieses Geld nutzen sie dafür, unser Spiel zu entwickeln. Alle Schiffe soll man sich auch im Spiel erspielen können. Das sehen wir auch jetzt schon, wo einige von uns viele BH-Missionen erledigt haben, um reihenweise Hurricanes zu kaufen. Es funktioniert. Und solange das gewährleistet ist, sehe ich es nicht so schlimm, dass Schiffe mehr Geld kosten.
Viel schlimmer finde ich die Warbond-Editionen. Früher konnte man während eines Concept-Sales einfach ein Schiff einschmelzen, um ein neues mit Store Credits und evt. ein wenig zusätzliches Geld zu erwerben. Wenn man später mal wieder etwas flüssiger war, hat man dann einfach das eingeschmolzene Schiff zurück geholt. Heute geht das nicht mehr. "Du willst ein Schiff mit LTI? Das bekommst du nur mit "frischem" Geld. Das Geld, dass du uns schon gegeben hast, ist dahingehend nichts mehr wert." Klar: die Warbond-Upgrades sind eine tolle Sache. Ich habe mir während der IAE 2951 eine Reclaimer für 200 Euro in den Hangar legen können, weil ich jeden Tag ein Warbond-CCU vom nächst-günstigeren Schiff geholt habe, um möglichst wenig neues Geld hinein zu stecken. Die restlichen "normalen" CCUs habe ich mit Store Credits kaufen können. Aber das gleicht es meiner Meinung nach nicht aus. Mir wäre es lieber, wenn ich auch weiterhin mit Store Credits bei Concept Sales LTI-Schiffe bekommen kann. Die Preissteigerungen sind dagegen eher normal, wenn man sich mal den gesamten Markt anschaut.
CIG braucht das Geld. Ich würde gerne wissen, wie viel CIG dieses Jahr mit Mikrotransaktionen - also Paints - eingenommen hat. Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass das mittlerweile ein sehr gutes Einkommen ist. Ich begrüße die Mechanik der Paints. Aber die ganzen Mikrotransaktionen sind schon beängstigend. Die Store Credits, die ich oben erwähnte, habe ich durch Einschmelzen vieler Paints bekommen. Da ist über die letzten zwei Jahre echt viel zusammen gekommen. Mal hier 10 USD für ein Paket, da 20 für ein anderes. Dort noch mal ein paar. Das sind so kleine Beträge, dass man da einfach mal zuschlägt. Und schon bist du im Jahr wieder ein paar Hundert Euro los.
Bin ich deshalb auf CIG sauer? Nein. Ich bin nie davon ausgegangen, dass CIG kein Geld verdienen möchte und Almosen verteilt. Mir war klar, dass mit mehr Entwicklern und fortschreitender Entwicklung auch mehr Geld eingenommen werden muss. Angebot und Nachfrage bestimmen den Preis - das passt hier nicht ganz. Denn das Angebot ist nicht in Stückzahlen limitiert. Mit den Einnahmen für die Schiffe wird der "Bau" dieser nicht allein finanziert. Also bestimmt eigentlich nur noch die Nachfrage den Preis - und die Nachfrage ist riesig bei Schiffen wie der Carrack, der BMM, der Odyssey. CIG wäre sehr dumm, wenn sie zu wenig Geld dafür verlangen würden. Sie setzen den Preis so an, dass es sich immer noch gut verkauft und CIG einen guten Gewinn macht. Ich sehe es aber auch so, dass uns das Geld letztlich auch zugute kommt. Ich sehe nicht, dass das in privaten Taschen versickert, sondern dass es in die Mitarbeiter und Technologien gesteckt wird, um uns das Spiel zu geben, dass wir bereits jetzt so gerne spielen.
Was ich mir wünschen würde, wäre etwas, was ich auch in Spectrum gelesen habe: Warbond-Tokens für diejenigen, die schon sehr viel Geld in das Spiel gesteckt haben (Concierges). Denn die haben so viel Geld investiert, dass bei neuen Schiffen durchaus eine Umstrukturierung der Flotte sinnvoll sein kann. Es wäre doch schön, wenn man dann ein Schiff (und auch nur einmal) mit Store Credits als Warbond-Edition kaufen könnte...
JackTF
Diplomat und Chef-Schlichter i.A.b.
----------
"We don't have friendly fire in The Old Republic for a simple reason: a lot of players are, well… idiots. I don't mean you, of course, dear reader, I mean those OTHER players. You know who I'm talking about." Damion Schubert, Lead Systems Designer, Bioware
Diplomat und Chef-Schlichter i.A.b.
----------
"We don't have friendly fire in The Old Republic for a simple reason: a lot of players are, well… idiots. I don't mean you, of course, dear reader, I mean those OTHER players. You know who I'm talking about." Damion Schubert, Lead Systems Designer, Bioware
-
Bodo_Fenriswolf
- Hauptmann
- Beiträge: 669
- Registriert: 19. Nov 2020, 08:28
- Gang: GSI
- Wohnort: Morschen (bei Kassel)
- Kontaktdaten:
Re: Die große SC-Talkrunde
Diese Art des Geld Machens finde ich vollkommen OK. Star Citizen ist etwas noch nie da gewesenes, vieles wird eigens dafür neu entwickelt. Und das kostet auch alles viel Geld. Die vielen Programmierer wollen genauso für Ihre Arbeit bezahlt werden wie wir.
Und das es auf diese Art durch die Community finanziert wird, ist die einzige Möglichkeit, das es irgendwann zu dem wird, was sich die meisten wünschen. Denn wenn ein großer Publisher wie EA dahinter stecken würde, wäre SC aufgrund dessen Ungeduld, vielleicht schon draußen. Aber es wäre nur ein zweites Elite Dangerous, als Weltraum Arcade Shooter mit Lade Screens an jeder Ecke. So hat es jetzt 10 Jahre zeit gehabt und hat auch die Möglichkeit sich noch weitere 5 -10 Jahre Zeit zu lassen.
Ich für meinen Geschmack finde, SC ist so wie es wird auf dem richtigen weg. Quasi keine Raumschiff Simulation sondern eine "Life as a Spaceman" Simulation mit allem was dazu gehört. Und wenn man irgendwann noch ab und zu im Schiff aufs Klo gehen muss, warum nicht. Je mehr desto besser.
Und um noch auf die immer mehr steigenden Preis einzugehen, da bin ich auch der Meinung, das es sein muss. Anfangs waren die Preise niedriger, denn wer glaubt schon, das irgend jemand so verrückt wäre, 300€ für ein virtuelles Raumschiff zu zahlen. Aber die Bereitschaft ist da und die Leute sind sogar bereit noch mehr zu zahlen. Also muss man auch zwangsläufig die großen Pötte teurer machen. Sonst hat ja jeder gleich nen dicken Pott. Man stelle sich vor, bei release fliegen alle mit ner Javelin umher. Man darf das Universum nicht mit Massen an großen Schiffen fluten. Aber man muss da mit Fingerspitzengefühl ran gehen. Einerseits muss man verhindern, das zu viele alles oder besonders die großen Pötte kaufen, auf der anderen Seite muss man aber auch diese denen die bereit sind auch höhere Preise zu zahlen, diese mit Sale angeboten usw. schmackhaft machen. Denn man muss ja Geld einnehmen, um die Entwicklung noch weitere Jahre zu finanzieren.
Und das es auf diese Art durch die Community finanziert wird, ist die einzige Möglichkeit, das es irgendwann zu dem wird, was sich die meisten wünschen. Denn wenn ein großer Publisher wie EA dahinter stecken würde, wäre SC aufgrund dessen Ungeduld, vielleicht schon draußen. Aber es wäre nur ein zweites Elite Dangerous, als Weltraum Arcade Shooter mit Lade Screens an jeder Ecke. So hat es jetzt 10 Jahre zeit gehabt und hat auch die Möglichkeit sich noch weitere 5 -10 Jahre Zeit zu lassen.
Ich für meinen Geschmack finde, SC ist so wie es wird auf dem richtigen weg. Quasi keine Raumschiff Simulation sondern eine "Life as a Spaceman" Simulation mit allem was dazu gehört. Und wenn man irgendwann noch ab und zu im Schiff aufs Klo gehen muss, warum nicht. Je mehr desto besser.
Und um noch auf die immer mehr steigenden Preis einzugehen, da bin ich auch der Meinung, das es sein muss. Anfangs waren die Preise niedriger, denn wer glaubt schon, das irgend jemand so verrückt wäre, 300€ für ein virtuelles Raumschiff zu zahlen. Aber die Bereitschaft ist da und die Leute sind sogar bereit noch mehr zu zahlen. Also muss man auch zwangsläufig die großen Pötte teurer machen. Sonst hat ja jeder gleich nen dicken Pott. Man stelle sich vor, bei release fliegen alle mit ner Javelin umher. Man darf das Universum nicht mit Massen an großen Schiffen fluten. Aber man muss da mit Fingerspitzengefühl ran gehen. Einerseits muss man verhindern, das zu viele alles oder besonders die großen Pötte kaufen, auf der anderen Seite muss man aber auch diese denen die bereit sind auch höhere Preise zu zahlen, diese mit Sale angeboten usw. schmackhaft machen. Denn man muss ja Geld einnehmen, um die Entwicklung noch weitere Jahre zu finanzieren.
Re: Die große SC-Talkrunde
Was die Art der neuen Schiffe und denen Nischen/Funktionen angeht hat das JackTF sehr schön beschrieben. Kann ich nur so unterschreiben.
Die Preisgestaltung der Schiffe ist natürlich eine andere Sache, da kann ich nur von mir persönlich ausgehen und ich habe für mich beschlossen, dass die Ausgaben von gut 1000€ (O.K., da sind auch Eintrittskarten für Gamescon Event usw. mit drin) für ein Spiel für mich mehr als hinreichend sind. Ich hab jetzt schon recht lange kein neues Schiff mehr gekauft und wenn ich mal ein neues haben möchte dann muss ich halt ein anderes einschmelzen.
Ich will damit sagen, für mich persönlich sind die Schiffe zu teuer geworden, aber wie meine Vorredner schon gesagt haben, sollen sie ruhig an die Grenze gehen, was Leute bereit sind zu zahlen, ich muss die Schiffe ja nicht alle haben. Für mich ist das kein Wettbewerb, indem ich derjenige mit den besten Schiffen sein muss, hauptsache meine Schiffe machen mir im Spiel Spaß und da hab ich glaub ich ein ganz gutes Spektrum für mich abgedeckt. Aus der Sicht wäre aber die Option, die Jack vorgeschlagen hat für mich natürlich auch optimal: Ich würde gerne bestehende Schiffe tauschen können, ohne gleich LTI zu verlieren, aber naja. Man kann halt nicht alles haben
.
Die Preisgestaltung der Schiffe ist natürlich eine andere Sache, da kann ich nur von mir persönlich ausgehen und ich habe für mich beschlossen, dass die Ausgaben von gut 1000€ (O.K., da sind auch Eintrittskarten für Gamescon Event usw. mit drin) für ein Spiel für mich mehr als hinreichend sind. Ich hab jetzt schon recht lange kein neues Schiff mehr gekauft und wenn ich mal ein neues haben möchte dann muss ich halt ein anderes einschmelzen.
Ich will damit sagen, für mich persönlich sind die Schiffe zu teuer geworden, aber wie meine Vorredner schon gesagt haben, sollen sie ruhig an die Grenze gehen, was Leute bereit sind zu zahlen, ich muss die Schiffe ja nicht alle haben. Für mich ist das kein Wettbewerb, indem ich derjenige mit den besten Schiffen sein muss, hauptsache meine Schiffe machen mir im Spiel Spaß und da hab ich glaub ich ein ganz gutes Spektrum für mich abgedeckt. Aus der Sicht wäre aber die Option, die Jack vorgeschlagen hat für mich natürlich auch optimal: Ich würde gerne bestehende Schiffe tauschen können, ohne gleich LTI zu verlieren, aber naja. Man kann halt nicht alles haben
.
Re: Die große SC-Talkrunde
Bei der Odyssey war mir aufgefallen, das es zum selben Preis für Concierges das Paket inklusive Paint gab.
Das ist doch eine faire Geste, die in etwa in die Richtung zielt, die ihr beide gerade beschrieben habt: Den Vielzahlern etwas zurückgeben.
Ich bin noch nicht lange in diesem Status. Als die Mail kam, habe ich zu 50% Entsetzten und zu 50% Freude empfunden.
Entsetzen, weil ich einen vierstelligen Betrag in die Entwicklung eines Spieles gesteckt habe, das noch lange nicht fertig sein wird.
Es ist sogar möglich, das es nie fertig wird.
Freude, weil ich mir zwei Schiffe per CCU-Chain von kleineren Schiffen zusammengebaut habe, die mir Freude bereiten.
Das ist einmal die Redeemer, die zu zweit schon gut zuschlägt, zu dritt aber ein Killer ist und die Ares Starfighter Inferno, deren Geschütz zwar ab und an neue "Mumpeln" braucht, mir aber im Kampf gegen Schiffe ab Vanguard-Größe viel Spaß macht.
Ich habe etwa die Hälfte meiner CCUs verbraten, um diese Upgrades zu machen, die anderen sollen irgendwann mal in Richtung Hercules M2 oder Odyssey "verzahnen", die Lücken sind aber noch gewaltig. EIniges an frischem Geld habe ich auch ins System geschickt, einige Paints habe ich auch eingeschmolzen.
Und für den eingesetzten Betrag erhoffe ich mir nicht nur ein tolles Spiel in ferner Zukunft, sondern versuche mir jetzt schon Spielsituationen zu suchen, die Freude machen. Nach einem Patch wollen diese jedes Mal neu gefunden werden, das ist sehr frustrierend, hat aber bisher fast immer funktioniert.
Deshalb bereue ich nicht, diese Investition gemacht zu haben, werde vermutlich auch weiterhin Kleckerbeträge in die CCU-Chains stopfen, selbst wenn ich dann irgendwann noch eine Mail bekomme
Ich sehe es als ein Hobby an, beim Modellflug habe ich im selben Zeitraum ähnliche Beträge eingesetzt.
"Alles Gut"
Das ist doch eine faire Geste, die in etwa in die Richtung zielt, die ihr beide gerade beschrieben habt: Den Vielzahlern etwas zurückgeben.
Ich bin noch nicht lange in diesem Status. Als die Mail kam, habe ich zu 50% Entsetzten und zu 50% Freude empfunden.
Entsetzen, weil ich einen vierstelligen Betrag in die Entwicklung eines Spieles gesteckt habe, das noch lange nicht fertig sein wird.
Es ist sogar möglich, das es nie fertig wird.
Freude, weil ich mir zwei Schiffe per CCU-Chain von kleineren Schiffen zusammengebaut habe, die mir Freude bereiten.
Das ist einmal die Redeemer, die zu zweit schon gut zuschlägt, zu dritt aber ein Killer ist und die Ares Starfighter Inferno, deren Geschütz zwar ab und an neue "Mumpeln" braucht, mir aber im Kampf gegen Schiffe ab Vanguard-Größe viel Spaß macht.
Ich habe etwa die Hälfte meiner CCUs verbraten, um diese Upgrades zu machen, die anderen sollen irgendwann mal in Richtung Hercules M2 oder Odyssey "verzahnen", die Lücken sind aber noch gewaltig. EIniges an frischem Geld habe ich auch ins System geschickt, einige Paints habe ich auch eingeschmolzen.
Und für den eingesetzten Betrag erhoffe ich mir nicht nur ein tolles Spiel in ferner Zukunft, sondern versuche mir jetzt schon Spielsituationen zu suchen, die Freude machen. Nach einem Patch wollen diese jedes Mal neu gefunden werden, das ist sehr frustrierend, hat aber bisher fast immer funktioniert.
Deshalb bereue ich nicht, diese Investition gemacht zu haben, werde vermutlich auch weiterhin Kleckerbeträge in die CCU-Chains stopfen, selbst wenn ich dann irgendwann noch eine Mail bekomme
Ich sehe es als ein Hobby an, beim Modellflug habe ich im selben Zeitraum ähnliche Beträge eingesetzt.
"Alles Gut"
Re: Die große SC-Talkrunde
Nochmal nachgeschoben: wenn mich was nervt, dann sind es eher diese Warbond CCUs, durch die man ein neues Schiff einfach mal viel günstiger kriegt (durch die CCU Ketten). Was soll das. Da sind halt wieder die Leute gekniffen, die ihre Schiffe früher, vor Einführung dieser Upgrades gekauft haben. Da habe ich früher gepledged und bezahle auch noch mehr? Das macht für mich halt keinen Sinn. Dann lieber diesen Quatsch weglassen und die Schiffe an sich wieder günstiger machen...
-
DTC
- Administrator
- Beiträge: 14971
- Registriert: 14. Jul 2006, 18:11
- Clan: -=[MiA]=-
- Gang: -=GSI=-
- Wohnort: Schwerin
- Kontaktdaten:
Re: Die große SC-Talkrunde
Ich sehe es ähnlich - CIG muss sich nun mal "nur" über die Community finanzieren.
Und die jährlichen Ausgaben sind sicher nicht gerade gering, bei der Masse an Personal und Studios.
Natürlich sind mehrere hundert Euro für ein virtuelles Raumschiff echt irre - dafür bekommt man mehrere gute Spiele,
mit denen man auch sehr viel Spaß haben kann.
Aber man muss diese Schiffe ja nicht kaufen - so wie ich es schon seit sehr langer Zeit nicht mehr mache.
Ich habe über die Jahre jetzt knapp über 1000 € investiert, das muss reichen - und wird es auch.
Ich will ja ingame auch noch was zu tun haben und Ziele in Form von neuen Schiffen haben
Wer das Geld ausgeben will und kann, der soll es tun - es kommt ja immerhin uns allen zu gute - so wird SC immer größer und vor allem auch vielfältiger.
Je mehr Schiffe es gibt, desto besser - so fliegen nicht immer die gleichen Schiffe im All herum.
Und da hab ich auch kein Problem, wenn es mehrere Schiffe gibt, welche die gleichen Bereich abdecken - auch hier gibt es dann einfach mehr Vielfalt.
Das mit dem Warbond finde ich persönlich auch nicht gut (auch wenn ich CiG irgendwo verstehen kann, dass sie frisches Geld benötigen) - aber das könnte man halt anders lösen, z.B. durch kostenlose Zugaben (z.B. Paints, spezielle Bewaffnungen, farblich passende Raumanzüge oder evtl. bei größeren Schiffen auch kostenlose Begleitfahrzeuge).
Was wir aber unbedingt vermeiden sollten, ist das "Konkurrenz-Denken" - SC ist im Großen und Ganzen kein kompetitives Spiel.
Hier sollte es kein "Besser, Größer, Schneller" geben - auch wenn es später sicher hier und da zum PvP kommen wird...
Insofern ist es mir persönlich egal, ob jemand ein größeres (oder vermeintlich "besseres") Schiff in der Kategorie hat oder nicht...
Und die jährlichen Ausgaben sind sicher nicht gerade gering, bei der Masse an Personal und Studios.
Natürlich sind mehrere hundert Euro für ein virtuelles Raumschiff echt irre - dafür bekommt man mehrere gute Spiele,
mit denen man auch sehr viel Spaß haben kann.
Aber man muss diese Schiffe ja nicht kaufen - so wie ich es schon seit sehr langer Zeit nicht mehr mache.
Ich habe über die Jahre jetzt knapp über 1000 € investiert, das muss reichen - und wird es auch.
Ich will ja ingame auch noch was zu tun haben und Ziele in Form von neuen Schiffen haben
Wer das Geld ausgeben will und kann, der soll es tun - es kommt ja immerhin uns allen zu gute - so wird SC immer größer und vor allem auch vielfältiger.
Je mehr Schiffe es gibt, desto besser - so fliegen nicht immer die gleichen Schiffe im All herum.
Und da hab ich auch kein Problem, wenn es mehrere Schiffe gibt, welche die gleichen Bereich abdecken - auch hier gibt es dann einfach mehr Vielfalt.
Das mit dem Warbond finde ich persönlich auch nicht gut (auch wenn ich CiG irgendwo verstehen kann, dass sie frisches Geld benötigen) - aber das könnte man halt anders lösen, z.B. durch kostenlose Zugaben (z.B. Paints, spezielle Bewaffnungen, farblich passende Raumanzüge oder evtl. bei größeren Schiffen auch kostenlose Begleitfahrzeuge).
Was wir aber unbedingt vermeiden sollten, ist das "Konkurrenz-Denken" - SC ist im Großen und Ganzen kein kompetitives Spiel.
Hier sollte es kein "Besser, Größer, Schneller" geben - auch wenn es später sicher hier und da zum PvP kommen wird...
Insofern ist es mir persönlich egal, ob jemand ein größeres (oder vermeintlich "besseres") Schiff in der Kategorie hat oder nicht...
-
Speedtrip1
- Generalleutnant
- Beiträge: 2355
- Registriert: 4. Dez 2016, 21:26
- Wohnort: Hamburg
Re: Die große SC-Talkrunde
Ich finde das mit den Warbonds gut, vor allem die Warbonds Upgrade Ketten, durch die man bei seinem Wunschschiff wirklich sparen kann ... hab mir heute doch wieder die Gemini geholt, für 180 statt 360. Scheisse jetzt reicht es aber wirklich.DTC hat geschrieben: ↑29. Nov 2021, 08:14 Ich sehe es ähnlich - CIG muss sich nun mal "nur" über die Community finanzieren.
Und die jährlichen Ausgaben sind sicher nicht gerade gering, bei der Masse an Personal und Studios.
Natürlich sind mehrere hundert Euro für ein virtuelles Raumschiff echt irre - dafür bekommt man mehrere gute Spiele,
mit denen man auch sehr viel Spaß haben kann.
Aber man muss diese Schiffe ja nicht kaufen - so wie ich es schon seit sehr langer Zeit nicht mehr mache.
Ich habe über die Jahre jetzt knapp über 1000 € investiert, das muss reichen - und wird es auch.
Ich will ja ingame auch noch was zu tun haben und Ziele in Form von neuen Schiffen haben
Wer das Geld ausgeben will und kann, der soll es tun - es kommt ja immerhin uns allen zu gute - so wird SC immer größer und vor allem auch vielfältiger.
Je mehr Schiffe es gibt, desto besser - so fliegen nicht immer die gleichen Schiffe im All herum.
Und da hab ich auch kein Problem, wenn es mehrere Schiffe gibt, welche die gleichen Bereich abdecken - auch hier gibt es dann einfach mehr Vielfalt.
Das mit dem Warbond finde ich persönlich auch nicht gut (auch wenn ich CiG irgendwo verstehen kann, dass sie frisches Geld benötigen) - aber das könnte man halt anders lösen, z.B. durch kostenlose Zugaben (z.B. Paints, spezielle Bewaffnungen, farblich passende Raumanzüge oder evtl. bei größeren Schiffen auch kostenlose Begleitfahrzeuge).
Was wir aber unbedingt vermeiden sollten, ist das "Konkurrenz-Denken" - SC ist im Großen und Ganzen kein kompetitives Spiel.
Hier sollte es kein "Besser, Größer, Schneller" geben - auch wenn es später sicher hier und da zum PvP kommen wird...
Insofern ist es mir persönlich egal, ob jemand ein größeres (oder vermeintlich "besseres") Schiff in der Kategorie hat oder nicht...
Ich denke es wird bei mir sowieso dazu kommen, daß ich min. die hälfte einschmelze und mir ein großes Schiff holen werde.(Verdammt wieder den Javelin Sale verpasst, das nächste mal nehme ich mir an dem Tag Urlaub 
)
-
Speedtrip1
- Generalleutnant
- Beiträge: 2355
- Registriert: 4. Dez 2016, 21:26
- Wohnort: Hamburg
Re: Die große SC-Talkrunde
Und jemand schon einen Kauf geplant? Ich werde mir die Terrapin schießen, für meine Odysee. Ich denke die Kombi wird richtig gut
-
Das Freiwild
- Stabsfeldwebel
- Beiträge: 367
- Registriert: 15. Mai 2018, 17:48
- Wohnort: Anklam
Re: Die große SC-Talkrunde
Nichts ist geplant, will aber nichts heißen.
Was auch immer geschieht,
nie darfst du so tief sinken,
den Kakao, durch den man dich zieht,
auch noch zu trinken.
— Erich Kästner
nie darfst du so tief sinken,
den Kakao, durch den man dich zieht,
auch noch zu trinken.
— Erich Kästner
Re: Die große SC-Talkrunde
Die Anvil Legionaire ist schon gekauft. Außerdem bin ich interessiert an der Drake Mule.
JackTF
Diplomat und Chef-Schlichter i.A.b.
----------
"We don't have friendly fire in The Old Republic for a simple reason: a lot of players are, well… idiots. I don't mean you, of course, dear reader, I mean those OTHER players. You know who I'm talking about." Damion Schubert, Lead Systems Designer, Bioware
Diplomat und Chef-Schlichter i.A.b.
----------
"We don't have friendly fire in The Old Republic for a simple reason: a lot of players are, well… idiots. I don't mean you, of course, dear reader, I mean those OTHER players. You know who I'm talking about." Damion Schubert, Lead Systems Designer, Bioware
-
Bodo_Fenriswolf
- Hauptmann
- Beiträge: 669
- Registriert: 19. Nov 2020, 08:28
- Gang: GSI
- Wohnort: Morschen (bei Kassel)
- Kontaktdaten:
Re: Die große SC-Talkrunde
Die Scorpius hat mich eigentlich bisher überhaupt nicht gekümmert, aber irgendwie wächst dort aktuell das Interesse. Werde die auf jeden Fall mal testen und dann entscheiden. Das ist aber aktuell auch das einzige was geplant ist.
-
Loewenstolz
- General
- Beiträge: 4020
- Registriert: 31. Jan 2016, 21:14
Re: Die große SC-Talkrunde
Ich mag "schwere Jäger" und Schiffe, für Truppentransport bzw. Landeoperationen. Daher habe ich die Scorpius schon länger, während die Legionnaire eine gute Möglichkeit bot, ein Hoverquad mit noch vorhandenen store-credits "aufzuwerten" (Neudeutsch: zu CCUen).
Bei der Scorpius ist zu beachten, dass noch nicht ganz klar ist, in welchem Umfang noch am Flugverhalten geschraubt wird. CIG hat ja erstmal von weiteren Anpassungen abgesehen. Persönlich fehlt mir eine Querstrebe (strut) im Cockpit, aber man kann ja nicht alles haben. Bei der "Stinger Paint" stört mich dann noch das große RSI-Logo. Mal gucken, ob es da noch Änderungen geben wird...
Bei der Scorpius ist zu beachten, dass noch nicht ganz klar ist, in welchem Umfang noch am Flugverhalten geschraubt wird. CIG hat ja erstmal von weiteren Anpassungen abgesehen. Persönlich fehlt mir eine Querstrebe (strut) im Cockpit, aber man kann ja nicht alles haben. Bei der "Stinger Paint" stört mich dann noch das große RSI-Logo. Mal gucken, ob es da noch Änderungen geben wird...