Odyssey (MISC)

[FinnMcCool]

Ich sehe das auch nicht so wild und wie eingangs erwähnt, ich mag das Schiff. Habe zwar noch nicht zugeschlagen weil gerade auch andere Aufwendungen anstehen, kalkuliere aber fleißig…

Wenn mich jede Spielentscheidung seitens CIG an den Rand eines Tobsuchtanfalls treiben würde, sollte ich jegliches followen, supporten oder wie man es nennen soll einstellen und mich verabschieden. Ich sage nur survival Game, worüber ich mich schon anderweitig ausgelassen habe… Wäre halt ein bitteres aber letztendlich verschmerzbares invest creep.

Zum Schiff: Glaube nicht, dass das Mining/Refining einzig der Eigenautonomie dient, denn was willst du ansonsten mit dem Schiff machen? Da steht zwar Deep Space exploration, aber ich sehe keinen eigenen Funktionen zur Datenerfassung, Scanning etc. Anscheinend musst du dafür ein Scouting Schiff im Hangar haben, das diesen Job übernimmt (mal lose aus der Broschüre interpretiert). Das kann die Carrack erheblich besser!

Also was mache ich im Deep Space? Den Laderaum mir Schrott beladen und irgendwo in der „unendlichen Leere“ entsorgen, damit sie weder unendlich noch leer wird?!

[FinnMcCool]

Und ja, das kritisiere ich, und werde es auch weiterhin tun.

Und bezüglich des "nicht kaufen"...das passiert schon...

Klar, kann man das als Firma schon so machen, aber gerade, wenn man auf den Goodwill seiner "Kunden" angewiesen ist, weil man nach 10 Jahren immer noch in der Alpha "hängt" und hauptsächlich davon lebt "Träume zu verkaufen", dann braucht man nicht denken, dass sowas nicht auch irgendwann kippen kann...

Ich habe auch fertig!

Dein absolutes Recht, verständlich und nachvollziehbar! Genau wie wir Unverbesserlichen zu jedem geilen Schiff sagen, shut up and take my money!

[Svendo]

Sorry Wolfi, aber da kippst du jetzt 2 Sachen zusammen.
Du kritisierst die Fanzpolitik, das kann ich nachvollziehen. Ich werde mir dieses Schiff bestimmt nicht kaufen, eben weil ichs viel zu teuer finde klar.
Da bin ich also teilweise bei dir.
Aber deine Power-Creep Kritik haben hier einige versucht argumentativ zu wiederlegen bzw. sind andere Meinung. Da hab ich von dir allerdings nichts gehört, was deinen Vorwurf der immer mächtigeren Schiffe wirklich unterfüttert oder hab ich da was überlesen? Das scheint mir mehr so ein subjektives Gefühl zu sein. Sie bringen halt immer mal wieder Schiffe mit ner neuen Mechank, die was neu, oder anders machen. Also da muss ich dir halt mal deutlich wiedersprechen. Aber im Endeffekt werden wir es wohl erst im fertigen Spiel sehen. So oder so wird es immer Lieblinge unter den Spielern geben. Ich finds halt gut, dass es so wahrscheinlich nicht nur Carracks unter den Explorern geben wird...

Naja was die Mining und Raffinerie Funktion angeht wird uns letztendlich sicher das Q&A Aufschluss geben.

Ach und noch was, an so Einige:
Nehmt es nicht immer gleich persönlich, wenn jemand anderer Meinung ist. Immer schön geschmeidig bleiben und andere Meinungen respektieren.

Jetzt habe ich fertig

[Bodo_Fenriswolf]

Zum Schiff: Glaube nicht, dass das Mining/Refining einzig der Eigenautonomie dient, denn was willst du ansonsten mit dem Schiff machen? Da steht zwar Deep Space exploration, aber ich sehe keinen eigenen Funktionen zur Datenerfassung, Scanning etc. Anscheinend musst du dafür ein Scouting Schiff im Hangar haben, das diesen Job übernimmt (mal lose aus der Broschüre interpretiert). Das kann die Carrack erheblich besser!

Es soll ja später auch unbewohnte unbekannte Sektoren geben. Die Carrack z.B. kann zwar viel QT Fuel mit nehmen, aber nicht erzeugen. Irgendwann muss die umkehren zum Tanken. Und die Odyssey wäre ein Schiff, dem das nicht juckt, die fliegt dann einfach weiter. Und das die dann vielleicht schlechtere Sensoren hat und deshalb auf einen Erkunder im Hangar angewiesen ist, das würde ja nur bedeuten, das sich CIG schon Gedanken macht übers Balancing.
Wie sollte Sie das machen, wenn es nicht der Eigenautonomie dient. Unklar ist, ob Sie andere Schiffe betanken kann. Die im Hanger vielleicht, aber andere? Ship to Ship Docking kann Sie, aber kann man darüber auch Schiffe mit Treibstoff auftanken? Was die Raffinerie angeht, wird aber glaube ich momentan viel falsch verstanden. Viele denken, es ist eine Raffinerie wie auf den Raumstationen. Wenn man sich die Bilder von der Raffinerie genauer anschaut, dann sieht man ja die Bildschirme. Und da steht als Bezeichnung über dem Flow Sheet der Anlage "Fuel Prozessing Unit", was mich spekulieren lässt, das das ganze Mining System einzig und allein diesem Zweck dient.

[FinnMcCool]

Jepp, der Begriff Raffinerieren kann ja im Prinzip alles bedeuten. Stimme zu, dass da die Community noch große Augen machen wird (inklusive uns), weil wir uns bisher unter dem Begriff ganz andere Vorstellungen gemacht haben.

[Loewenstolz]

Ich habe mich mit Erkundungsschiffen bisher nicht so befasst. Aber ich sehe schon einige Unterschiede bei der Carrack und der Odyssey:

• Zunächst ist die Carrack ursprünglich ein militärisches Schiff, dass offenbar durch seine Panzerung punktet. Außerdem bietet sie mehr Redundanz bei den Systemen, was später mit Weiterentwicklung des Schadenmodells schon von Bedeutung sein kann. Dieser Aspekt wird ja auch bspw. bei den Vanguards hervorgehoben.
• Die Odyssey hat zwar teilweise Cap-Size-Komponenten, die Carrack hat nur L-Size, dafür aber viele davon doppelt.
• Das Hangar der Odyssey ist größer, wird aber offenbar durch deutlich weniger Laderaum erkauft. Außerdem steht im Gegensatz zur Beschreibung zur Polaris, nichts davon, dass das Hangar über besondere Möglichkeiten zur Reparatur der Schiffe hat.
• Als Erkundungsschiff von MISC verfügt die Odyssey auch über ein anderes Feature von MISC, nämlich der Möglichkeit, sich mit Treibstoff zu versorgen. Ich sehe es auch so, dass die Odyssey nur dies und keine anderen Stoffe abbauen kann. Demgegenüber wird die Carrack auch mit einer sehr großen Reichweite beworben, die sich aus entsprechend großen Tanks ergibt. Grundsätzlich spricht auch nichts dagegen - gilt für beide Schiffe - im Convoy mit anderen zu fliegen. Aber selbst wenn nicht, muss die Odyssey auch (ausreichend) Ressourcen finden und erfolgreich abbauen.
• Bei der Bewaffnung bietet die Odyssey Raketen, die die Carrack nicht hat. Außerdem verfügt die Odyssey wohl über Türme mit größeren Waffen. Die Carrack hat dafür mehr Türme mit kleineren Waffen (bzw. eine Größenklasse kleiner). Allerdings muss das kein Nachteil sein. Die Hammerhead hat bspw. auch "nur" S4-Waffen an den Türmen. Daher könnte sich die Carrack evtl. besser gegen Jäger wehren als die Odyssey, zumal die Türme an der Carrack besser platziert zu sein scheinen.
• Die Carrack hat Drohnen, die Odyssey nicht, was ein Vorteil sein kann, wenn es ggf. um Erkundung von gefährlichen Gegenden geht. Es soll ja Gebiete geben, die für Schiffe etwas gefährlicher werden können.
• Die Carrack verfügt über eine gewisse Modularität, die die Odyssey nicht hat. DAmit ist auch verbunden, dass die Odyssey keine Frachtkapazität mehr hat, wenn ein Raumschiff und noch ein Bodenfahrzeug mitgenommen werden sollen. Die Hangare können entweder nur für Fracht oder Fahrzeuge genutzt werden.
• Bei der Carrack wird noch die Sicht aus dem Cockpit beworben. Bei der Odyssey scheint mehr Starfarer oder Freelancer-Ästhetik aufzukommen, die mir persönlich gefällt, vielen aber nicht.
• Stärke bzw. Alleinstellungsmerkmal der Carrack ist dann noch ihre Fähigkeit, durch Sprunpunkte zu navigieren und diese zu katographieren.

Mein Eindruck ist daher, dass die Odyssey zwar ein autarkes Erkundungsschiff für Zivilisten ist, die Carrack aber robuster zu sein scheint und eben auch in der Lage ist, bzw. besser als die Odyssey, eben in neue Systeme bzw. durch Sprungpunkte zu navigieren. Stichwort ist hier "Pathfinder", das sich bei der Odyssey nicht findet. Je nachdem, wie sich das gameplay zu den Sprungpunkten so entwickelt, kann es deutlich einfacher werden, mit einer Carrack durch diese zu fliegen.

Man muss sicherlich die Q&A noch abwarten, aber für mich stellt sich die Odyssey als "Konkurrent" der Carrack dar, der diese aber nicht in jedem Punkt "aussticht". Es mag eine Alternative sein, für Personen, denen die Carrack optisch nicht so gefällt, wobei eben jedes Schiff "features" hat, über die das jeweils andere nicht verfügt. Für mich "business as usual" (siehe RAFT im Vergleich zur Freelancer oder HULL-Serie usw.), mit dem nun eine Alternative zum bisher einzigen großen Schiff im Erkundungsbereich geschaffen wird. Mir gefällt dieser Ansatz besser, als einfach "funktionelle Kopien" von Schiffen mit etwas anderer Optik zu erstellen.

Optisch gefällt mir die Odyssey besser als die Carrack, spieltechnisch reizen mich beide nicht so sehr.

[JackTF]

Wie ich schon sagte: ich sehe nicht, dass die Odyssey insgesamt stärker oder besser als die Carrack ist. Die Carrack ist ein Pathfinder. Die Odyssey könnte ggf. dafür verwendet werden, Mining-Gebiete aufzuspüren. Sie könnte ggf. mit der Mining-Einheit Proben nehmen. Wer weiß?

Wenn wir über die Finanzpolitik von CIG reden wollen, müssten wir woanders weiterreden. Das wäre doch eine interessante Frage für die große SC-Talkrunde.

[MBuster]

Wenn ich mich in die Situation rein denke, mit der Odyssey im unerforschten Raum unterwegs zu sein, keinen "Point of no Return" zu haben, weil ich Kraftstoff herstellen kann, dann wäre es absurd, wenn ich nicht wenigstens mein Begleitschiff betanken und reparieren kann.

Und wenn die sich ergebende Situation die 6- Köpfige Crew und vielleicht auch ein paar Spieler in Begleitschiffen immersiv versorgen soll, lehne ich mich so weit aus dem Fenster zu sagen, das auch begleitende Schiffe betankt werden müssen, denn sonst beschränkt man das die selbst geschaffene Insel der Behaglichkeit auf 6 Spieler.

Aber das ist natürlich nur mein Gedankengang. Ich finde das Konzept spannend und freue mich darauf, es irgendwann zu testen.

[Loewenstolz]

Wie ich schon sagte: ich sehe nicht, dass die Odyssey insgesamt stärker oder besser als die Carrack ist. Die Carrack ist ein Pathfinder. Die Odyssey könnte ggf. dafür verwendet werden, Mining-Gebiete aufzuspüren. Sie könnte ggf. mit der Mining-Einheit Proben nehmen. Wer weiß?

Ja, so ähnlich wird es wohl sein. Nur habe ich es so verstanden, dass die Odyssey nicht mit Bergbau/Mining im engeren Sinne zu tun hat. Im weiteren Sinne kann sie nur Rohstoffe abbauen, aus denen Treibstoff gewonnen werden kann.

Wenn ich mich in die Situation rein denke, mit der Odyssey im unerforschten Raum unterwegs zu sein, keinen "Point of no Return" zu haben, weil ich Kraftstoff herstellen kann, dann wäre es absurd, wenn ich nicht wenigstens mein Begleitschiff betanken und reparieren kann.

Ja, das macht Sinn. Nur werden eben diese Funktionen des Hangars nicht so hervorgehoben, wie bei der Polaris. Daher die Vermutung, dass hier Untersschiede bestehen könnten

Und wenn die sich ergebende Situation die 6- Köpfige Crew und vielleicht auch ein paar Spieler in Begleitschiffen immersiv versorgen soll, lehne ich mich so weit aus dem Fenster zu sagen, das auch begleitende Schiffe betankt werden müssen, denn sonst beschränkt man das die selbst geschaffene Insel der Behaglichkeit auf 6 Spieler.

Ich denke, dass diese Rolle dann eher der Starfarer als Begleitschiff in einem Coonvoy zugedacht ist. Ansonsten wäre die Starfarer ziemlich überflüssig. Hängt etwas damit zusammen, was mit dem Hangar so möglich wird, das als Einschränkung ja auch nur die kleinste Größe besitzt (XS). Dann kann es natürlich auch sein, dass man mit der Odyssey irgendwo strandet, weil es keine Ressourcen gibt, die in Treibsstoff umgewandelt werden können oder es der Besatzung nicht gelingt o.ä.

Aber alles nur Spekulationen, die Q&A stehen an und es werden entsprechend Fragen gesammelt.

Dann gibt es wohl auch eine CCU-Kette mit der man 46% sparen kann, unterstützt durch ein firefox-plugin: